Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А57-5608/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-5608/2015

06 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи О.И. Антоновой, 

судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

при участии:

- от общества с ограниченной ответственностью «АгроМастер» - Глотов Вардан Ромвальдович, по доверенности от 02.02.2015 года, выданной сроком на три года, паспорт обозревался.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Баклуши» на решение Арбитражного суда Саратовской области  от 13 мая 2015 года по делу № А57-5608/2015 (судья Сидорова Ю.И.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроМастер» (ОГРН 1106440000105 ИНН 6440020873, город Балашов Саратовской области)

к обществу с ограниченной ответственностью «Баклуши» (ОГРН 1046404000598 ИНН 6402005232, село Баклуши Аркадакского района Саратовской области)

о взыскании задолженности в сумме 573 406 руб. 00 коп., пени по договору в сумме 573 406 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроМастер» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Баклуши» о взыскании задолженности в сумме 573 406 руб. 00 коп., пени по договору в сумме 573 406 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2015 с общества с ограниченной ответственностью «Баклуши»  в    пользу    общества    с    ограниченной    ответственностью    «АгроМастер» взыскана задолженность по договору №48/13 (поставки товаров) от 14.01.2013г. в размере 573 406  руб.   00  коп.,   пени  за  период  с   16.10.2013г.   по  04.03.2015г.   в  размере 131 142 руб. 74 коп., а всего 704 548 руб. 74 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Баклуши» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исковые требования ООО «АгроМастер» основаны на ненадлежащем исполнении ООО «Баклуши» обязательств по договору №48/13 (поставки товаров) от 14.01.2013г.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, 14 января 2013 года между ООО «АгроМастер» (Продавец) и ООО «Баклуши» (Покупатель) был заключен договор №48/13 (поставки товаров).

Согласно условиям указанного договора Продавец продает, а Покупатель покупает сельскохозяйственную продукцию - товар (семена) согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Оплата за семена осуществляется путем перевода денежных средств на расчетный счет Продавца, либо внесением денежных средств в кассу Продавца, либо иным способом, не запрещенным законодательством РФ.

Стоимость и условия платежа указываются в спецификации.

Датой поставки и перехода права собственности на семена считается дата передачи семян Покупателю, указанная в накладных или товарно-сопроводительных документах, которыми оформляется передача семян.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Согласно статье 454, а также части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязан передать товар в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить его непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено нормами действующего законодательства или договором.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

В соответствии с условиями договора №48/13 ль 14.01.2013г. истец осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 1 763 406 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №122 от 16.04.2013 г.

Представленная товарная накладная содержит подписи представителей истца и ответчика, а также оттиски печатей ООО «АгроМастер» и ООО «Баклуши».

Унифицированная форма №ТОРГ-12 (товарная накладная) утверждена Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998г. №132 и является первичным учетным документом, которым оформляется отпуск товарно-материальных ценностей сторонним организациям и на основании которого ведется учет соответствующих операций.

Представленная товарная накладная подписана представителями истца и ответчика без возражений, содержит печати организаций, а также необходимые реквизиты, подтверждающие факт поставки, наименование, количество, также принятие товара ответчиком, следовательно, указанная товарная накладная подтверждает факт передачи истцом ответчику и принятие последним товара на заявленную сумму.

Полученный товар был оплачен ответчиком частично в размере 1 190 000 руб. 00 коп.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность перед истцом по договору №48/13 (поставки товаров) от 14.01.2013г. в размере 573 406 руб. 00 коп.

Из статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности не представлено, в связи с чем, требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора №48/13 от 14.01.2013г. предусмотрено, что в случае если Покупатель не произведет оплату в указанные в спецификации сроки, он несет имущественную ответственность в виде уплаты пени в размене 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просроченной оплаты.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара не были исполнены ответчиком в предусмотренные договорами сроки, истцом начислена неустойка за период с 16.10.2013г. по 04.03.2015г. в размере 573 406 руб. 00 коп.

Расчет истца проверен судом и является арифметически правомерным.

В свою очередь ООО «Баклуши» в суде первой инстанции заявило ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, поскольку сумма взыскиваемой пени несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих договорных обязательств.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как верно отмечено судом первой инстанции, сумма заявленной истцом неустойки - составляющая 0,5% в день от неоплаченной и подлежащей уплате суммы, несоразмерна последствиям нарушения обязательств, превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на момент принятия решения судом, значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, из чего следует, что процент неустойки, заявленной истцом, является чрезмерно высоким.

Поскольку существо требования составляет применение ответственности за неисполнение денежного обязательства, то суд первой инстанции правомерно  счел, что установленная договором ставка начисления пени не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снизил заявленную ко взысканию неустойки, применив  при расчетах двойную ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующую на момент принятия решения судом - 8,25%.

Согласно расчету суда первой инстанции подлежащая взысканию неустойка, с учетом положения статьи 333 ГК РФ, за период с 16.10.2013г. по 13.02.2015г. составляет 131 142 руб. 74 коп.

Приведенный вывод суда первой инстанции является правомерным.

Апелляционная жалоба, по сути, сводится к несогласию с решением суда и не содержит каких-либо доводов, позволяющих суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам, нежели изложенным в решении суда.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Саратовской области  от 13 мая 2015 года по делу № А57-5608/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.                

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина

А.Ю. Никитин