Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А12-9609/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-9609/2015

06 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 августа 2015 года.

     Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Т.Н. Телегина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Пастуховой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диалог», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 8 мая 2015 года по делу № А12-9609/2015, принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей В.В. Пантелеевой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр КриптоЗащиты», г. Волгоград, (ОГРН 1093444004928, ИНН 3444171317),

к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог», г. Волгоград,                           (ОГРН 1093444004928, ИНН 3443089902),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданин Алалыкин-Галкин Вадим Алексеевич, г. Волгоград,

о взыскании 141680 руб.,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик и третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 10.07.2015 №№ 96231, 96232, 96233, отчетом о публикации судебных актов от 09.06.2015, 10.07.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр КриптоЗащиты» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» о взыскании 141680 руб. пеней за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилья от 6 декабря 2013 года № Р37-37 на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 1 января по 3 июля 2014 года, а также 40000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.

     Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Решением от 8 мая 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-9609/2015 исковые требования удовлетворены следующим образом: с ответчика взыскано в пользу истца 141680 руб. пеней за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилья от 6 декабря 2013 года № Р37-37 на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 1 января по 3 июля 2014 года, а также                      20000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг представителя.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Диалог» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: самостоятельная уступка прав требований по уплате неустойки недопустима, не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание штрафа негативным образом скажется на деятельности застройщика, судебные расходы являются чрезмерными.

     Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр КриптоЗащиты» представило возражения на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, т.к. обязательства по договору от 6 декабря 2013 года № Р37-37 исполнены полностью в части внесения платы за приобретаемую жилую площадь в будущем, условия пункта 10.1 соблюдены, договоры уступки прав требования действительны, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, чрезмерность судебных расходов не доказана.   

     Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Диалог» рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  «Диалог» (застройщик) и гражданин Алалыкин-Галкин Вадим Алексеевич (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве жилья от 6 декабря 2013 года №Р37-37, по условиям раздела 2 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после  получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в доме, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства в порядке, предусмотренном настоящим договором, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. После сдачи дома в эксплуатацию при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства всех своих обязательств по настоящему договору, участник долевого строительства получает право на оформление в собственность: однокомнатной квартиры, условный (на время строительства) номер 37, находящейся на четвертом этаже дома: проектная общая площадь квартиры – 37,67 кв. м, проектная жилая площадь квартиры – 18,80 кв. м, проектная площадь балкона – 2,02 кв. м, планировка и экспликация квартиры указаны в приложении № 1 к настоящему договору, перечень внутренних отделочных работ в квартире указан в приложении № 2 к настоящему договору. Срок окончания строительства дома – IV квартал 2013 года.

     Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - IV квартал 2013 года (пункт 2.4 договора). Цена договора (1400000 руб.) определена в пункте 3.1 заключенного договора, условия изменения цены, порядок расчетов и внесения денежных средств – в разделе 3, обязательства сторон – в разделе 4, права сторон – в разделе 5, ответственность сторон – в разделе 6, гарантии качества – в разделе 7, передача объекта долевого строительства – в разделе 8, расторжение договора – в разделе 9, уступка прав требований по договору – в разделе 10, обеспечение исполнения обязательства по договору – в разделе 11, освобождение от ответственности (форс-мажор) в разделе 12, порядок направления почтовой корреспонденции – в разделе 13, заключительные и переходные положения – в разделе 14 договора, далее - реквизиты сторон и их подписи. К договору оформлены приложения: № 1 «Экспликация (планировка) квартиры».

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный договор участия в долевом строительстве жилья от 6 декабря    2013 года № Р37-37 является договором долевого участия в строительстве и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 4  главы 30 «Купля-продажа», параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», Федеральном законе от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральном законе от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     Договор участия в долевом строительстве по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договора купли-продажи, строительного подряда, долевого строительства, следовательно, стороны такого договора должны сотрудничать в силу норм статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимать все зависящие от них меры по устранению препятствий к надлежащему исполнению заключенного договора.

     В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря                            2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

     По условиям пункта 8.7 заключенного договора в случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством.

     Пунктом 6.3 договора от 6 декабря 2013 года № Р37-37 стороны согласовали ответственность за нарушение предусмотренного срока передачи участнику объекта долевого строительства: застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

     Данное условие договора соответствует нормам части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

     Застройщик в нарушение обязательств по заключенному договору от 6 декабря 2013 года № Р37-37 передал участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи жилого помещения от 4 июля 2014 года, т.е. с просрочкой в 184 дня (с 1 января по 3 июля 2014 года), за что