Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А12-2443/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-2443/2015

05 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «30» июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен          «05» августа 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парус – М1» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 апреля 2015 года, по делу № А12-2443/2015,        (судья Попова Т.В),

по исковому заявлению  комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (404130, г. Волжский пр. Ленина, д.19, ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294)

к обществу с ограниченной ответственностью «Парус – М1» (400087, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д.16, кв.1; 404130, Волгоградская область, г. Волжский, 1-ый проезд Индустриальный, д. 18 Н, ОГРН 1083435007116, ИНН 3435096938),

о взыскании задолженности  по арендной плате в размере 62 880 рублей 75 копеек за период с 01.08.2014 года по 31.12.204 года и пени в размере 2 571 рублей 75 копеек по 31.12.2014 года  по договору аренды № 9666 АЗ от 10.03.2011 года,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

 Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее по тексту - Комитет, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРУС-М1» (далее по тексту - общество, ответчик) о взыскании арендной платы в размере 62 880 руб. 75 коп. за период с 01.08.2014 по 31.12.2014 по договору аренды № 9666 АЗ от 10.03.2011.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 апреля 2015 года с общества с ограниченной ответственностью «ПАРУС-М1» в пользу комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области взыскана задолженность по арендной плате в размере 62 880 руб. 75 коп. В остальной части иска производство по делу прекращено по п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

С общества с ограниченной ответственностью «ПАРУС-М1» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 515 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, общество с ограниченной ответственностью «Парус – М1» обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 апреля 2015 года и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает что решением суда по делу № А12-11181/2013 установлено, что на стороне ответчика имеется переплата арендных платежей. Следовательно, задолженность по данному делу отсутствует.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела истец извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между комитетом земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области обществу с ограниченной ответственностью «ПАРУС - М1» был заключен договор аренды № 9666 аз от 10.03.2011 г. земельного участка, площадью 880,0 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, улица Горького, 76а, с видом разрешенного использования – земли под административно- управленческими и общественными объектами (под строительство офисного двухэтажного здания).

Срок аренды вышеуказанного договора аренды определен сторонами с 25.02.2011 до 25.01.2012. В последующем договор аренды был продлен на неопределенный срок на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По акту приема передачи от 10.03.2011 г. арендатор принял земельный участок.

05 мая 2011 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного участка № 9666 аз от 10.03.2011, согласно которого, вид разрешенного использования – под строительство офисного двухэтажного здания, был изменен на вид разрешенного использования – земли под объектами торговли (под строительство магазина).

В соответствии с п. 4.3 договора арендатор обязан вносить арендную плату, ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа текущего месяца.

Договорные обязательства, в части своевременного внесения арендной платы ответчик не выполнил, в результате чего задолженность ООО «Парус-М1» за период с 01.08.2014 по 31.12.2014 составила 62 880 руб. 75 коп.

Нарушение условий договора послужило основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца и удовлетворил их в полном объеме.

Из представленных документов следует, что между сторонами возникли обязательства из договора аренды.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статье 609 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как правильно установлено судом первой инстанции, стороны совершили юридически значимые действия: ответчик принял помещение, указанное в договоре аренды, доказательством чего является подписание настоящих договоров.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором аренды они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно представленного истцом расчета за ответчиком образовалось 62 880 руб. 75 коп. задолженности по арендной плате по договору №9666 аз от 10.03.2011 г.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств внесения арендной платы ответчиком в материалы дела не представлено, вследствие чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания суммы основного долга.

Ссылка апеллянта на решение суда по делу № А12-11181/2013, согласно которому на стороне ответчика имеется переплата арендных платежей, судебной коллегией признана несостоятельной.

Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, фактические обстоятельства, установленные решением суда по делу  № А12-11181/2013, были учтены. Кроме того, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения Арбитражным судом Поволжского округа по делу      № А12-33723/2014 (те же стороны) была взыскана задолженность по аренде, только за другой период и в этом деле, суд учёл ту переплату о которой говорит ответчик в настоящем деле (то есть переплата была учтена за другой период).

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Парус – М1» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 апреля 2015 года по делу № А12-2443/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

  Председательствующий                                                                И.И. Жевак      

  Судьи                                                                                               Т.С. Борисова

                                                                                                            О.А. Дубровина