Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А12-12967/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-12967/2014

05 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «05» августа 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технический центр Волгоградский»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 марта 2015 года о процессуальном правопреемстве по делу № А12-12967/2014 (судья Даншина Н.В.)

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299, адрес местонахождения: 400087, г. Волгоград, ул. Новороссийская, 15)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технический центр Волгоградский» (ИНН 3442059278, ОГРН 1023402632703, адрес местонахождения: 400064,                              г. Волгоград, п. Новостройка)

о взыскании 416 764 руб. 57 коп.,

без участия в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Технический центр Волгоградский», Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области  (почтовые уведомления №№ 93110-93113 приобщены к материалам дела)

У С Т А Н О В И Л:

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Технический центр Волгоградский» 416 764 руб. 57 коп., из которых: 332 593 руб. 48 коп. – задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в период с 01.01.2013 по 31.12.2013, 84 171 руб. 09 коп. – неустойка за просрочку внесения арендной платы за период с 22.07.2003 по 31.12.2013.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2014 года по делу №А12-12967/2014 исковые требования Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области удовлетворены частично с ООО «Технический центр Волгоградский» в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области взыскано 120 175 рублей 73 копейки задолженности по арендной плате, 11 028 рублей 75 копеек неустойки, всего 131 204 рубля 48 копеек.

На основании решения выдан исполнительный лист №006631350 от 10.12.2014.

Администрация Волгограда обратилась с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) на администрацию Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 марта 2015 года по делу № А12-12967/2014 заявление администрации Волгограда удовлетворено.

Произведена замена истца – Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) на администрацию Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822).

Не согласившись с принятым определением, ООО «Технический центр Волгоградский» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области в порядке статьи 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором комитет просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Технический центр Волгоградский», Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на неё, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приходя к выводу о наличии оснований для замены Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области на правопреемника администрацию Волгограда суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которым с 01.01.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области перешли к Администрации Волгограда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

 Как видно из материалов дела, настоящий спор возник в отношении задолженности по арендной плате за земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

В юридически значимый для рассмотрения настоящего дела временной период основания и порядок разграничения государственной собственности на землю урегулированы с 01 июля 2006 года по настоящее время - Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ).

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Законами субъектов Российской Федерации может быть установлено, что в административных центрах субъектов Российской Федерации распоряжение такими земельными участками осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Законом Волгоградской области N 33-ОД от 06.04.2012 "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" (далее - Закон Волгоградской области N 33-ОД), принятым Волгоградской областной Думой 05 апреля 2012 года, опубликованным 07 апреля 2012 года в газете "Волгоградская правда" N 61 и вступившим в законную силу 06 июля 2012 года, установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, осуществляется в порядке, определяемым правительством Волгоградской области.

Постановлением Правительства Волгоградской области от 17 апреля 2012 года N 28-п определено, что органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в Волгограде - административном центре Волгоградской области, является Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Мингосимущество Волгоградской области).

В силу изложенного, права арендодателя по договору аренды земельного участка №4950 от 29.07.2003 перешли от администрации Волгограда к Мингосимуществу Волгоградской области независимо от его переоформления.

В рассматриваемом случае правопреемство в материальном праве произошло в связи с принятием Закона Волгоградской области N 33-ОД, поскольку произошла смена распорядителя земельными участками. Распорядительные полномочия администрации Волгограда фактически прекращены законом, что лишило ее возможности представлять интересы государства в области земельных правоотношений по рассматриваемой категории земельных участков, независимо от периода образования задолженности.

Следовательно, обязанности арендодателя по договору перешли вместе с полномочиями к Мингосимуществу Волгоградской области в полном объеме. На дату подачи иска и на дату рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела именно Мингосимущество Волгоградской области является органом, уполномоченным распоряжаться землей от имени государства и, соответственно, названный орган государственной власти субъекта Российской Федерации наделен процессуальными правами и обязанностями быть истцом либо ответчиком в суде по заключенным администрацией Волгограда договорам аренды земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, поскольку земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, плату может требовать собственник в лице уполномоченного органа. При этом подтверждения полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации подписанием дополнительного соглашения к договору не требуется. Период взыскания не имеет значения, поскольку замены стороны в правоотношениях фактически не происходит.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 301/10.

Таким образом, администрация Волгограда не является надлежащим истцом по делу.

 При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что Мингосимущество Волгоградской области не лишено права на обращение в арбитражный суд с самостоятельным иском в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, суд неправильно применил нормы процессуального права - статья 48 АПК РФ, произведя замену истца при отсутствии процессуальных оснований для такой замены.

Таким образом, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 марта 2015 года по делу № А12-12967/2014 подлежит отмене, апелляционная жалоба ООО «Технический центр Волгоградский» удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 марта 2015 года по делу № А12-12967/2014 отменить, в удовлетворении заявления администрации Волгограда о процессуальном правопреемстве по делу №А12-12967/2014 - отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              С.А. Кузьмичев

                                                                                                                           А.В. Смирников