Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А57-10865/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-10865/2014

05 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «05» августа 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие «ТрансГазСервис»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 мая 2015 года            по делу № А57-10865/2014 (судья Лузина О.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие «ТрансГазСервис» (410056, г. Саратов, Ильинский проезд, 11, 103, ОГРН 1106454000135, ИНН 6454100060)

к Администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области (413900, Саратовская область, р.п. Духовницкое, ул. Ленина, 29, ОГРН 1026401405832, ИНН 6411003009)

о взыскании денежных средств в размере 124844руб.,

без участия в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие «ТрансГазСервис», администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области (почтовые уведомления № 80794, № 80795 приобщены к материалам дела)

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие «ТрансГазСервис», г.Саратов, с заявлением к администрации Духовницкого муниципального района, Саратовская область, р.п.Духовницкое, о взыскании судебных издержек по делу № А57-10865/2014 в размере 23 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 мая 2015 года            по делу № А57-10865/2014 заявление ООО «ТрансГазСервис»  удовлетворено.

С администрации Духовницкого муниципального района, Саратовская область, р.п.Духовницкое, ОГРН 1026401405832, ИНН 6411003009, в пользу ООО «Производственное коммерческое предприятие «ТрансГазСервис», г.Саратов, ОГРН 1106454000135, ИНН 6454100060, взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя (адвоката) в сумме 20 010 руб.

Во взыскании остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя, отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Производственное коммерческое предприятие «ТрансГазСервис» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалованной части отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие «ТрансГазСервис», администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие «ТрансГазСервис», г.Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации Духовницкого муниципального района, Саратовская область, р.п.Духовницкое, о взыскании денежных средств в размере 124 844 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.08.2014 с администрации Духовницкого муниципального района, Саратовская область, р.п.Духовницкое, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие «ТрансГазСервис», г.Саратов, взыскана задолженность в сумме 124 844руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 745,32 руб.

ООО «ПКП ТрансГазСервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с администрации Духовницкого муниципального района расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб. понесенных при рассмотрении дела №А57-10865/2014.

В обоснование заявленных требований ООО «ПКП ТрансГазСервис» представлен договор на оказание правовой помощи № 01 от 12.05.2014, заключенный между ООО «ПКП ТрансГазСервис» - доверителем, и Куляевым А.Г. – поверенным, в соответствии с п.1.1. которого, поверенный обязуется по поручению доверителя от его имени и за его счет оказать последнему правовую помощь, связанную с представительством интересов доверителя в Арбитражном суде Саратовской области по делу по иску доверителя к администрации Духовницкого муниципального района о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 15-01/42 от 20.12.2013 и совершить в этих целях все необходимые юридические и фактические действия, указанные в п.1.3 настоящего договора, а доверитель обязуется уплатить поверенному вознаграждение в порядке и размере, предусмотренном настоящим договором.

Стоимость услуг по договору № 01 от 12.05.2014 определена сторонами в размере 23 000 руб., в том числе НДФЛ по ставке 13 %.

В обоснование понесенных заявителем судебных расходов ООО «ПКП ТрансГазСервис» представило акт выполненных работ от 14.11.2014, платежное поручение № 774 от 18.11.2014 на сумму 40 020 руб., № 775 от 18.11.2014 на сумму 5 980 руб., в соответствии с которыми ООО «ПКП ТрансГазСервис» перечислило Куляеву А.Г. денежные средства на общую сумму 46 000 руб.

Факт оказания услуг по договору от 12.05.2014 №01 подтверждается материалами дела, а именно исковым заявлением (т. 1 л.д. 5,6), а так же  участием представителя в судебном заседании 18.08.2014, 20.08.2014 (протокол судебного заседания от 18.08.2014, т. 1 л.д. 44-46).

Таким образом, апелляционная коллегия считает установленным факт оказания юридической помощи в соответствии с договором. Оплата заявителем оказанных юридических услуг подтверждена документально и не ставится под сомнение судами обеих инстанций.

Признавая необоснованным отнесение заявителем к судебным расходам по оплате услуг представителя расходов по НДФЛ в размере 2990 руб., суд первой инстанции сделал вывод, что расходы на уплату налога на доходы физических лиц за представителей по делу, в силу своей правовой природы как обязательных публичных платежей, не могут быть отнесены к судебным издержкам по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не соглашаясь с данным выводом суда первой инстанции, общество в апелляционной жалобе ссылается на то, что что денежные средства, уплаченные истцом в виде НДФЛ за представителя, неразрывно связаны с денежными средствами, уплаченными непосредственно представителю и входят в состав понесенных по делу судебных расходов.

Отклоняя данный довод заявителя, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 226 НК РФ обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате сумм налога на доходы физических лиц, возложена на налоговых агентов, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, являющиеся объектом налогообложения и которыми признаются российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. В силу пункта 9 указанной статьи уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Поскольку при выплате вознаграждения представителю налог на доходы физических лиц подлежал удержанию непосредственно из дохода, а уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается, то удержанный и перечисленный в бюджет налог на доходы физических лиц не является расходами лица, участвующего в деле, в данном случае - расходами ООО «ПКП ТрансГазСервис».

Налоги и страховые взносы, начисленные с суммы вознаграждения, выплаченного представителям на основании гражданско-правовых договоров на оказание юридических услуг, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, не относятся. В связи с чем суд обоснованно отказал во взыскании с администрации Духовницкого муниципального района в пользу ООО «ПКП ТрансГазСервис» судебных расходов на оплату услуг представителя, в виде начисленного с суммы его вознаграждения налога на доходы физических лиц в размере 2990 руб. и удовлетворил в указанной части требования в размере 20 010 руб.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, правоприменительной практике, и не противоречат положениям ст. 110 АПК РФ.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 мая 2015 года по делу № А57-10865/2014  не подлежат отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 мая 2015 года            по делу № А57-10865/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              С.А. Кузьмичев

                                                                                                                           А.В. Смирников