Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А12-19536/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-19536/2015

05 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «05» августа 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медведица Нефть»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2015 года              по делу № А12-19536/2015 об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении действия решений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ворошиловском районе г. Волгограда  (судья Селезнев И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медведица Нефть» (ИНН 3448035347, ОГРН 1053478040010, 400001, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 9)

о признании недействительными ненормативных актов Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ворошиловском районе г. Волгограда  (ИНН 3445052168, ОГРН 1023403843990, 400074, г. Волгоград, ул. Козловская, 33/1),

без участия в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Медведица Нефть», Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ворошиловском районе г. Волгограда (почтовые уведомления №№78247-74249 приобщены к материалам дела),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Медведица Нефть» (далее - ООО «Медведица Нефть», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просило суд:

1. Признать недействительным решение УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда №044 040 15 ВД 0002588 от 13.02.2015 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках;

2. Признать недействительным решение УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда №044 040 15 РК 0001248 от 21.04.2015 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, в случае отказа в признании недействительным решения полностью - снизить штраф до 1000 руб. в связи с наличием смягчающих обстоятельств;

3. Признать недействительным решение УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда №044 040 15 ВД 0002589 от 13.02.2015 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках;

4. Признать недействительным решение УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда №044 040 15 РК 0001249 от 21.04.2015 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, в случае отказа в признании недействительным решения полностью - снизить штраф до 1000 руб. в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

Одновременно ООО «Медведица Нефть» в порядке статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) заявлено ходатайство о приостановлении действия оспариваемых решений.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2015 года по делу № А12-19536/2015 в удовлетворении ходатайства  ООО «Медведица Нефть» отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Медведица Нефть» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ворошиловском районе г. Волгограда представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Медведица Нефть», Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ворошиловском районе г. Волгограда, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ворошиловском районе г. Волгограда было принято решение № 044 040 15 ВД 0002588 от 13.02.2015 о взыскании с ООО «Медведица Нефть» страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, в соответствии с которым решено взыскать 593 443,94 руб. в Пенсионный фонд РФ, из которых 550 047,14 руб. - недоимка за 1 квартал 2014 года по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, 43 396,80 руб. - пени, и 137 571,10 руб. в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, из которых 127 510,93 руб. - недоимка за 1 квартал 2014 года по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, 10 060,17 руб. - пени.

Также в связи со сдачей отчетности за 1 квартал 2014 года с нарушением срока УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда было принято решение №044 040 15 РК 0001248 от 21.04.2015 о привлечении ООО «Медведица Нефть» к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, в соответствии с которым решено привлечь к ответственности в виде штрафа в размере 203 267,42 руб., начислить пени по состоянию на 11.03.2015 в размере 10 890,92 руб. - на задолженность в Пенсионный фонд РФ за 1 квартал 2014 г., и 2 524,72 руб. - на задолженность в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 1 квартал 2014 года.

УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда было принято решение №044 040 15 ВД 0002589 от 13.02.2015 о взыскании с ООО «Медведица Нефть» страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, в соответствии с которым решено взыскать 123 606,91 руб. в Пенсионный фонд РФ, из которых 117 144,03 руб. - недоимка за 2 квартал 2014 года по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, 6 462,88 руб. - пени, и 25 294,09 руб. в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, из которых 23 990,70 руб. - недоимка за 2 квартал 2014 года по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, 1 303,39 руб. - пени.

Также в связи со сдачей отчетности за 2 квартал 2014 года с нарушением срок УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда было принято решение №044 040 15 РК 0001249 от 21.04.2015 о привлечении ООО «Медведица Нефть» к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, соответствии с которым решено привлечь к ответственности в виде штрафа в размер 35 283,68 руб., начислить пени по состоянию на 12.02.2015 в размере 2 319,46 руб. - на задолженность в Пенсионный фонд РФ за 2 квартал 2014 года, и 475,01 руб. - на задолженность в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за квартал 2014 года.

Не согласившись с вынесенными УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда решениями, ООО «Медведица-Нефть» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Одновременно ООО «Медведица Нефть» в порядке статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) заявлено ходатайство о приостановлении действия оспариваемых решений.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2015 года по делу № А12-19536/2015 в удовлетворении ходатайства  ООО «Медведица Нефть» отказано.

Отказывая в принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решений УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда № 044040 15 ВД 0002588 от 13.02.2015, № 04404015 РК 0001248 от 21.04.2015, № 04404015 ВД 0002589 от 13.02.2015 и № 04404015 РК 000249 от 21.04.2015 Арбитражный суд Волгоградской области пришел к выводу, что заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении заявления, не представил доказательств, свидетельствующих об угрозе возникновения последствий, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непринятия обеспечительных мер.

Непринятие мер, указанных в ходатайстве ООО «Медведица-Нефть»  не затруднит и не сделает невозможным исполнение судебного акта, который может быть вынесен судом исходя из существа заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу названной нормы необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а принятие мер имеет целью предотвращение значительного ущерба заявителю.

Исходя из пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 83, ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления оспариваемого акта не может быть удовлетворено, если заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Обращаясь в суд с указанным заявлением, ООО «Медведица Нефть» не обосновало должным образом необходимости принятия обеспечительных мер, не представило соответствующие доказательства, отвечающие требованиям об их относимости и допустимости применительно к обстоятельствам, подлежащим доказыванию.

В спорных правоотношениях, заявитель не представил убедительных доказательств, позволяющих сделать достоверный вывод о возможности причинения ему значительного ущерба именно в случае непринятия судом обеспечительных мер.

На основании оспариваемых н/п актов, Управлением были направлены в банк инкассовые поручения о взыскании задолженности по страховым взносам и пени за февраль-март 2014г., полугодие 2014г., т.е только той задолженности, которая относится к категории «текущие» платежи.

В соответствии со статьёй 134 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Соответственно списание денежных средств по инкассовым поручениям никаким образом не может нарушить права кредиторов, требования которых заявлены в реестр, поскольку в любом случае текущие требования погашаются вне очереди.

Кроме того, каких-либо доказательств наличия текущих требований кредиторов первой, второй и третьей очереди, имеющих приоритет над требованиями УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда о взыскании недоимки по страховым взносам и пени, заявителем также не представлено.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 83 установлено, что если заявитель ходатайствует о приостановлении действия оспариваемого акта, решения и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, удовлетворение ходатайства возможно при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном ст. 94 АПК РФ.

Доказательств, подтверждающих достаточность средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта, обществом также не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств и доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. В связи с изложенным, переоценке указанные выводы не подлежат.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции не имеется.

Вопрос по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается в силу положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2015 года              по делу № А12-19536/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              С.А. Кузьмичев

                                                                                                                           А.В. Смирников