Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А06-1520/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-1520/2015

04 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.И. Антоновой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

Астраханской региональной общественной организации по оказанию помощи детям-инвалидам и их семьям на решение Арбитражного суда Астраханской области  от 07 мая 2015 года по делу № А06-1520/2015 (судья Серикова Г.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению  Министерства физической культуры и спорта Астраханской области (ОГРН 1083015003862, ИНН 3015085147)

к Астраханской региональной общественной организации по оказанию помощи детям-инвалидам и их семьям (ОГРН 1023000861707, ИНН 3015014379)

о взыскании перечисленной субсидии в размере 122 497 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство физической культуры и спорта Астраханской области, в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Астраханской региональной общественной организации по оказанию помощи детям-инвалидам и их семьям (ОГРН 1023000861707, ИНН 3015014379) о взыскании перечисленной субсидии в размере 122 497 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области 07.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, между министерством спорта и туризма АО, именуемое в дальнейшем ответственным ИОГВ и Астраханской региональной общественной организации по оказанию помощи детям-инвалидам и их семьям, именуемое в дальнейшем получателем, заключено соглашение о предоставлении субсидии на государственную поддержку социально ориентированным некоммерческим организациям от 12.12.2013г.

Пунктом 1.1. соглашения, предметом настоящего соглашения является предоставление получателю в 2013 году субсидии из бюджета Астраханской области на софинансирование проекта, направленного на решение конкретных задач по одному или нескольким направлениям, предусмотренным в рамках комплексной долгосрочной целевой программы «Государственная поддержка социально ориентированных некоммерческих организаций АО на 2012-2016 гг. (далее - проект).

Согласно пункту 1.3. договора, размер субсидии, предоставляемой из бюджета АО в соответствии с настоящим соглашением, составляет 244 497 руб.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, получатель обязан:

-    использовать субсидию по целевому назначению и в установленные сроки на реализацию проектов, указанных в пункте 1.1. раздела 1 настоящего соглашения, в соответствии с законодательством Российской Федерации;

-    вести отдельный учет расходов, источником финансового обеспечения которых является субсидия;

-    обеспечить достижение следующих значений показателей результативности использования субсидии: осуществить информационное обеспечение и популяризация деятельности получателя, в результате чего появится интерес к физической культуре, спорту, туризму, среди людей с ограниченными возможностями здоровья, населения, проведения 2 инклюзивные спортивные смены (по 30 детей в одной смене); в период реализации проекта будут реализованы мероприятия согласно условиям поданной заявки. В период реализации проекта будет привлечено более 2 000 людей с инвалидностью, в том числе семей, воспитывающих (особенных) детей, на программы занятия физической культуры, спортом и туризмом посредством участия в мероприятиях и отражении в СМИ. Кроме этого будет создано 1 рабочее место для инвалида (фото - оператор);

- представлять в ответственный ИОГВ:

ежемесячно, не позднее 10 -го числа месяца, следующего за отчетным периодом, отчет о поступлении и использовании субсидии в порядке и сроки, установленные настоящим соглашением;

отчет о достижении значений показателей результативности использования субсидии по форме и в сроки, установленные ответственным ИОГВ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из содержания искового заявления и представленных в материалы арбитражного дела документов следует, что ответчиком нарушены условия соглашения от 12 декабря 2013г. о предоставлении субсидии на государственную поддержку социально ориентированным некоммерческим организациям.

Истцом 26.01.2015г. в адрес ответчика направлены претензия и акт, которым установлено отсутствие сданной отчетности со стороны организации.

Письмом от 04 февраля 2015г. года за исх. № 250/01-10 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о нарушении им пункта 2.2 соглашения от 12.12.2013г. с предложением в течение 10 рабочих дней вернуть в полном объеме сумму 244 497 руб. со дня получения настоящего уведомления.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не произвел возврат субсидии, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценивая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца, при этом правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 69 Бюджетного Кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Статья 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам -производителям товаров, работ, услуг предоставляются, помимо прочего, из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Статья 282 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к нарушителям бюджетного законодательства может быть применена мера ответственности как изъятие бюджетных средств.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы предоставленной ему субсидии в размере 122 497 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, подлежит отклонению.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку юридическим лицом заявлен иск о взыскании денежных средств в сумме, не превышающей триста тысяч рублей.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1.1 Постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к установленному в статье 227 АПК РФ перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Арбитражный суд Астраханской области, установив, что имеются основания для рассмотрения заявленного иска в порядке упрощенного производства, при этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, вынес определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции не усмотрел оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Оснований для иной оценки соответствующих обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

Наличие у ответчика возражений по иску также не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Необоснованным является и довод апеллянта о том, что суд вышел за пределы заявленных требований.

В рассматриваемом случае материально-правовое требования истца направлено на возврат неосвоенных денежных средств – субсидий, выделенных в рамках в рамках соглашения от 12.12.2013.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, доказыванию по делу подлежат как требования, так и возражения. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае именно на ответчике, в силу процессуального распределения бремени доказывания обстоятельств по делу, лежала обязанность по доказыванию факта надлежащего использования им субсидий, направленных на реализацию проектов в рамках соглашения о предоставлении субсидий на государственную поддержку социально ориентированным некоммерческим организациям.

Однако в нарушение положения статьи 65 АПК РФ таких доказательств в материалы дела не представлено.

Представленные к отзыву на иск документы, по мнению суда апелляционной инстанции, в должной мере не относятся к мероприятиям, определенным соглашением о предоставлении субсидии на государственную поддержку социально ориентированным некоммерческим организациям от 12.12.2013г.

Кроме того, в материалы дела представлен протокол № 2 заседания совета Астраханской региональной общественной организации по оказанию помощи детям-инвалидам и их семьям от 25.02.2015, из которого следует, что субсидия подлежит возврату в полном объеме 244 497,0 руб. (вопрос 8 повестки дня) .

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Астраханской области  от 07 мая 2015 года по делу № А06-1520/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.И. Антонова