Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А57-26630/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-26630/2014

04 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей С.А. Жаткиной, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу компании «Smeshariki» GMbH на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2015 года по делу № А57-26630/2014 (судья Духовнова Е.В.),

по иску компании «Smeshariki» GMbH, Германия

к индивидуальному предпринимателю Ковалевой Галине Владимировне, г. Саратов; ОГРНИП 307645124800022

о взыскании денежной компенсации за незаконное использование товарных знаков в размере 50.000 руб.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратилась компания «Smeshariki» GmbH с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ковалевой Галине Владимировне (далее по тексту - ИП Ковалева Г.В.) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 50.000 рублей.

Решением от 29 июня 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-26630/2014 исковые требования удовлетворены частично.

С индивидуального предпринимателя Ковалевой Галины Владимировны в пользу компании «Smeshariki» GMbH взыскана денежная компенсация за незаконное использование товарных знаков в размере 10.000 руб., денежная сумма в счет возмещения судебных расходов в размере 440 руб., а всего – 10.440 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции при частичном удовлетворении исковых требований, неверно применены положения статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Также заявитель полагает, что поскольку индивидуальный предприниматель нарушил исключительное право на три товарных знака, а именно на товарные знаки «Ежик», «Совунья», «Копатыч», то компенсация должна быть взыскана за каждый случай нарушения, а сумма компенсации должна составлять не менее 30.000 (Тридцати тысяч) рублей.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела немецкая компания «Smeshariki» GmbH (Регистрационный номер 172758, Германия, 81377, Мюнхен, Эрвальдер штрассе, 7) является обладателем исключительного права на товарные знаки в виде словесного обозначения «Смешарики» и изображений образов персонажей анимационного сериала «Смешарики», в том числе:

-    «Ежик» изображение образа персонажа (свидетельство № 384581, заявка № 2007709954, дата приоритета 18 июля 2006 года);

-    «Совунья» (свидетельство № 321869, заявка № 2006719886, дата приоритета 18 июля 2006 года);

-    «Копатыч» изображение образа персонажа (свидетельство № 321815, заявка № 2006719888, дата приоритета 18 июля 2006 года).

Истцом был выявлен факт нарушения ИП Ковалевой Г.В. своих исключительных прав  на товарные знаки, выразившийся в хранении, предложении к розничной продаже и продажи (реализации) ответчиком контрафактного товара.

16.03.2013 года представители истца приобрели у ответчика по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. 4-я Нагорная, д. 20, магазин "Гроздь", отдел «Игрушки» за 100 руб. (по 50 руб. каждый) контрафактный товар - два детских кошелька, на которых изображены персонажи анимационного сериала «Смешарики» - «Ежик», «Совунья», «Копатыч», сходные до степени смешения с товарными знаками истца, а также на товаре (копилка) содержится словесное название (обозначение) «Смешарики».

Нарушение ответчиком исключительных прав на использование товарных знаков послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, нанесенные изображения на реализуемом предпринимателем товаре являются сходными до степени смешения с товарными знаками истца, используются в отношении однородных товаров и при оказании однородных услуг. Одновременно, учитывая отсутствие каких-либо доказательств правомерности его использования ответчиком, а также отсутствия доказательств ранее совершенных ответчиком нарушений исключительных прав, характер убытков правообладателя, суд первой инстанции снизил сумму подлежащей взысканию компенсации до 10.000 рублей.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как разъяснено в пункте 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 5/29) компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать компенсацию в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных истцом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 43.3 Постановления Пленума N 5/29).

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, арбитражный суд первой инстанции, признав доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на три товарных знака, то есть, на три самостоятельных объекта исключительных прав, необоснованно снизил сумму компенсации до 10.000 рублей.

При этом суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в размере 10.000 рублей, исходил из того, что из пункта 7 статьи 1259 ГК РФ следует, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

 Согласно указанной норме охране подлежит произведение, в котором персонаж понимается как часть произведения, содержащая описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению.

Применив указанные нормы права к спорным правоотношениям, суд пришел к выводу, что незаконное использование персонажа произведения является нарушением исключительного права на само произведение, поскольку размещение на товаре нескольких персонажей одного аудиовизуального произведения (детского мультипликационного сериала «Смешарики») необходимо рассматривать как одно правонарушение.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции неверным и соглашается с доводами апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права относительно возможности применения к рассматриваемым правоотношениям статьи 1259 ГК РФ.

Судом установлен факт неправомерного выпуска товара, на котором изображены персонажи «Ежик», «Совунья», «Копатыч» сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

Таким образом, судом был установлен факт нарушения по каждому товарному знаку.

Снижая размер компенсации до 10.000 рублей с заявленных 60.000 рублей, суд исходил из положений статьи 1259 ГК РФ, которой регулируются отношения, связанные с защитой авторских прав.

Однако истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании компенсации за нарушение его прав на средства индивидуализации - товарные знаки, а не с требованиями о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на персонажи мультипликационного сериала - аудиовизуального произведения.

В обоснование своих требований представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о принадлежности ему товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации «Ежик» № 384581, «Совунья» № 321869, «Копатыч» № 321815.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, каждый товарный знак является самостоятельным объектом интеллектуального права и подлежит самостоятельной охране, а компенсация должна быть взыскана за неправомерное использование каждого товарного знака.

Из изложенного следует, что судом первой инстанции неправильно к установленным им обстоятельствам применены нормы статьи 1259 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 30.000 руб. (по 10.000 руб. за каждый товарный знак).

При этом оснований для взыскания по 20.000 руб. за каждый