Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А12-12603/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-12603/2015

04 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

  судьи О.И. Антоновой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета финансов Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области 01 июня 2015 года по делу                  № А12-12603/2015 (судья Сурков А.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «МКТрейд» (400015, г. Волгоград, ул. Борьбы, 17; ИНН 3442110485, ОГРН 1103459003768)

к государственному бюджетному учреждению «Центр информационных технологий Волгоградской области» (400066, г. Волгоград, ул. Новороссийская, 2К; ИНН 3444164285, ОГРН 1083444009241),

Волгоградской области в лице комитета финансов Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. Порт-Саида,7; ИНН 3444130624, ОГРН 1063444006922)

3-е лицо: Комитет информационных технологий Волгоградской области (400066, г. Волго-град, ул. Новороссийская, 15; ИНН 3444145099, ОГРН 1073444004600)

о взыскании 276895 руб. 56 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МКТрейд» (далее - ООО «МКТрейд») обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению «Центр информационных технологий Волгоградской области» (далее - ГБУ «ЦИТ ВО») о взыскании 271300 руб. основного долга, 5595 руб. 56 коп. неустойки, а всего 276895 руб. 56 коп. по государственному контракту № 110-14 от 20.10.2014 г.

При отсутствии возражений истца, к участию в деле  соответчиком судом привле­чена Волгоградская область в лице комитета финансов Волгоградской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет информационных технологий Волгоградской области.

Определением арбитражного суда от 03.04.2015 г. исковое заявление принято к рас­смотрению в порядке упрощённого производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2015 с Волгоградской области в лице комитета финансов Волгоградской облас­ти (ИНН 3444130624, ОГРН 1063444006922) за счет средств казны Волгоградской облас­ти в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКТрейд» (ИНН 3442110485, ОГРН 1103459003768) взыскано 271300 руб. основного долга, 5595 руб. 56 коп. неустойки, а всего 276895 руб. 56 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

В иске к государственному бюджетному учреждению «Центр информационных тех­нологий Волгоградской области» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом Комитет финансов обратился с апелляционной жалобой, в которой решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

 Заявленные требования истец ООО «МКТрейд» (поставщик) обосновал заключением с ответчиком ГБУ «ЦИТ ВО» (заказчик) государственного контракта на поставку комп­лекта серверного оборудования № 110-14 от 20.10.2014 г., по которому заказчику передан товар, указанный в приложении № 1 (спецификации) к договору, надлежащим образом не оплаченный, в результате чего задолженность составляет 271300 руб.

Подписание контракта без разногласий свидетельствует о согласовании сторонами его существенных условий.

Срок действия контракта определен до полного исполнения сторонами принятых обязательств (п. 11).

Получение заказчиком продукции указанной стоимостью подтверждается товарной накладной № 1411 от 25.11.2014 г. с подписями и оттисками печатей сторон, а также от­ветчиком - ГБУ «ЦИТ ВО» в отзыве на иск также не оспаривается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществля­ющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в пред­принимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, до­машним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если до­говором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (пла­тельщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных то­варов от покупателя.

Как следует из п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18 «О не­которых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Россий­ской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными пра­вовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

По условиям п. 3.2 контракта, оплата осуществляется безналичным расчетом, за счет субсидий областного бюджета на иные цели, в течение 30 дней со дня подписания сторо­нами без замечаний товарной накладной.

По правилам п. 2 ст. 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Статья 309 ГК РФ обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательст­ва в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний от­каз от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской дея­тельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обя­зательства (ст. 310 ГК РФ).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с догово­ром купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Статья 329 ГК РФ предусматривает право сторон обеспечивать исполнение обяза­тельств неустойкой (штрафом, пеней), которую по смыслу ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательст­ва, в частности в случае просрочки исполнения.

Произведенный истцом расчет и заявленная к взысканию сумма неустойки, предусмотренной п. 7.2 контракта при просрочке исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не противоречат обстоятельствам дела.

Расчет проверен судом и является арифметически правильным.

В связи с изложенным, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении надлежащего ответчика по спору, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ под госу­дарственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от име­ни Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муници­пальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муници­пальных нужд. Заказчиком признается государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частью 1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное уч­реждение, осуществляющие закупки.

По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать го­сударственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также казенные учреждения, иные полу­чатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и вне­бюджетных источников финансирования (часть 2 статьи 764 Гражданского кодекса Рос­сийской Федерации).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №24 разъяснено, что в случае, если учреждение уполномочено органом госу­дарственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления выполнять функции госу­дарственного (муниципального) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд, оно действует в этом случае в интересах и от имени публичного образования.

Следовательно, в таких случаях, когда при заключении государственных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд госу­дарственные заказчики действуют от имени и в интересах публично-правового образо­вания, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публично-правовое образование в лице уполномоченного органа, у которого находятся выделенные для оплаты услуг бюджетные средства.

Принятым Волгоградской областной Думой 05.12.2013 г. законом Волгоградской об­ласти от 20.12.2013 г. № 182-ОД «Об областном бюджете на 2014 год и на плановый пе­риод 2015 и 2016 годов» (приложение № 9), предусмотрено финансирование государ­ственной программы Волгоградской области «Профилактика правонарушений и обеспе­чение общественной безопасности на территории Волгоградской области на 2014 - 2016 годы».

Контракт № 110-14 от 20.10.2014 г., заключен со стороны ГБУ «ЦИТ ВО» в инте­ресах Волгоградской области в целях обеспечения государственных нужд.

В соответствии с п. 1.1. контракта, последний заключен в рамках исполнения госу­дарственной программы Волгоградской области «Профилактика правонарушений и обес­печения общественной безопасности на территории Волгоградской области на 2014 - 2016 гг.» для нужд Волгоградской области.

Доказательств получения ГБУ «ЦИТ ВО» или Комитетом ин­формационных технологий Волгоградской области, выступающим учредителем и глав­ным распорядителям средств областного бюджета по отношению к ГБУ «ЦИТ ВО», де­нежных средств из областного бюджета в целях оплаты поставленной истцом продукции не представлено.

Согласно части 1 статьи 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущест­венные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы госу­дарственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Комитет финансов Волгоградской области является финансовым органом Волго­градской области, органом исполнительной власти Волгоградской области, осуществляю­щим проведение единой финансовой, бюджетной и налоговой политики, составление и организацию исполнения областного бюджета, управление государственным долгом, исполнение полномочий органа внутреннего государственного финансового контроля, общее руководство организацией финансов в Волгоградской области.

В соответствии с утвержденным Постановлением Губернатора Волгоградской об­ласти от 08.04.2014 г. № 309 Положением о комитете финансов Волгоградской области, последний проектирует предельные объемы бюджетных ассигнований по главным распо­рядителям средств областного бюджета либо по субъектам бюджетного планирования (п. 2.1.5), организует исполнение областного бюджета (п. 2.1.14), выступает от имени казны Волгоградской области (п. 2.1.22).

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, коллегия судей также исходит из того, что финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией (пункт 4 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные ассигнования - это предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств.

При этом субсидии бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания относятся к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных(муниципальных) услуг.

Таким образом, надлежащим ответчиком  выступает публично-пра­вовое образование Волгоградская область за счет средств которого предусмотрено финансовое обеспечение государственного задания.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого судом решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Волгоградской области 01 июня 2015 года по делу    № А12-12603/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.И. Антонова