Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А57-2337/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 

 

 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

г. Саратов

Дело №А57-2337/2015

 

04 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2015 года.

           

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи О.И. Антоновой, 

судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2015 года по делу № А57-2337/2015 (судья Игнатьев Д.Ю.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-2001» (Саратовская область, Саратовский район, с. Клещевка, ИНН 6450046006, ОГРН 1026402196248)

к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (г. Саратов, ИНН 6452911715, ОГРН 1056405029560)

третье лицо: Министерство финансов Саратовской области, г. Саратов

о взыскании убытков в сумме 5 278 374,30 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл-2001» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее ответчик) о взыскании убытков в сумме 5 278 374,30 руб.

Определением от 22.04.2015г. судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Министерство финансов Саратовской области.

Решением суда от 22.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ООО «Кристалл-2001» и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в рамках реализации программы «снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» государственной программы Саратовской области «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности до 2020 г.», был заключен Договор № 17 от 12.03.2014 г. на предоставление субсидии на возмещение затрат на предупреждение ситуаций, которые могут привести к нарушению функционирования объектов жизнеобеспечения при предоставлении услуг населению по тепло-, водоснабжению, водоотведению.

В соответствии с пунктом 1.2. договора министерство взяло на себя обязательство предоставления субсидии за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014года.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2014 года.

В соответствии с пунктом 2.1.3. договора ООО «Кристал-2001» обязалось предоставлять в министерство отчет-заявку на предоставление субсидии: - ежемесячно до 5 числа, следующего за отчетным периодом (месяцем), за отчетный год до 15 января года, следующего за отчетным.

Согласно пункта 3.2. договора субсидия перечисляется Министерством на основании отчетов-заявок, подтверждающих объем оказанных услуг, в пределах установленных нормативов потребления, и выставленных счетов-фактур на расчетные счета получателей субсидии, открытые в кредитных организациях.

Согласно пункту 3.3. договора субсидия предоставляется за счет средств, предусмотренных в областном бюджете, в соответствии со сводной бюджетной росписью в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства области на 2014 год, на указанные в пункте 1.1. договора цели.

Постановлением №22/06 от 16.06.2014 г. комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области установлены двухставочные тарифы на питьевую воду и водоотведение:

-    питьевая вода: ставка платы за потребление-23,48 руб./куб.м. и ставка платы за содержание- 19,05 руб./куб.м.;

-    водоотведение: ставка платы за потребление-7,34 руб./куб.м. и ставка платы за содержание- 8,18 руб./куб.м.;

Во исполнение обязательств, предусмотренных договором, за период с 01.10.2014 г. по 31.12.2014 г. истец оказал услуги по водоснабжению и водоотведению, конечным потребителем которых является население, исходя из установленной в структуре двухставочного тарифа ставки платы за потребление коммунальных систем.

Вместе с тем, в нарушение условий договора 17 от 12.03.2014 г. предоставленные ООО «Кристалл - 2001» к оплате в адрес министерства счет - фактура №1169 от 06.11.2014г. на сумм 1737182,82 руб., №1294 от 03.12.2014г. на сумму 1763263,74 руб., №2 от 13.01.2015г. на сумму 1777927,74 руб. оплачены не были.

ООО «Кристалл - 2001» обратилось с претензией №10 от 23.01.2015г. в адрес министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области с просьбой оплатить указанные счета фактуры.

Однако, требование истца об оплате ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Оценивая заявленные требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены копия договора №17 от 12.03.2014 г., копии счет-фактур, копию отчета-заявки, претензию с требованием о возврате субсидии, расчет суммы иска.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований и считает, что у Министерства отсутствуют обязательства по оплате вышеуказанных субсидий, поскольку согласно договору №17 от 12.03.2014 г. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области предоставляло ООО «Кристал-2001» субсидию за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных Министерству на 2014 г., предусмотренных в областном бюджете в соответствии со сводной бюджетной росписью.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения договора в материалы дела не представлено.

Объемы затрат, указанных в счет- фактурах №1169 от 06.11.2014г. на сумм 1737182,82 руб., №1294 от 03.12.2014г. на сумму 1763263,74 руб., №2 от 13.01.2015г. на сумму 1777927,74 руб. в рамках заключенного договора, министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области не оспариваются.

В силу статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на представление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам- производителям товаров, работ, услуг.

Согласно части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Договор заключен с учетом требований пунктом 3 Положения, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 30 марта 2010 года № 96-П, в соответствии с которым, субсидия предоставляется с целью возмещения затрат, связанных с поддержанием объектов инженерной инфраструктуры (сетей, сооружений, оборудования) в работоспособном состоянии, включенных регулирующим органами области при регулировании тарифов на очередной период регулирования в состав необходимой валовой выручки, в доле, приходящейся на объем отпуска коммунальных услуг (в пределах установленных нормативов потребления коммунальных услуг), конечным потребителем которых является население.

Согласно пункту 2 названного Положения субсидия предоставляется юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), производителям товаров, работ, услуг по тепло-, водоснабжению, водоотведению населению, в том числе при условии, что организация производит расчеты за оказанные услуги по тепло-, водоснабжению, водоотведению, конечным потребителем которых является население, исходя из установленной в структуре двухставочного тарифа ставки платы за потребление коммунальных услуг без выставления счетов за содержание коммунальных систем.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, в соответствии с данным Положением представление указанных субсидий должно производится из средств областного бюджета.

После утверждения истцу указанного выше тарифа, ответчик по договору №17 от 12.03.2014 года, взял обязательство по оплате вышеуказанных субсидий в 2014 году, однако свои обязательства выполнил не в полном объеме.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков (недоплаченных денежных средств).

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются недоплаченные денежные средства, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Убытки    являются    общей    мерой    гражданско-правовой ответственности, ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

Истец должен доказать вину, размер убытков и связь между противоправными действиями и причиненными убытками.

Вина ответчика заключается в его бездействии, а именно в не перечислении бюджетных средств получателю и не своевременное доведение уведомлений о бюджетных ассигнованиях и лимитах бюджетных обязательств до получателей бюджетных средств в нарушении норм Бюджетного кодекса РФ.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Согласно п. 2 указанного выше Постановления ВАС РФ, рассматривая иски, предъявляемые согласно ст. 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующих закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

На основании ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Должником по рассматриваемым обязательствам является публично-правовое образование - Саратовская область как самостоятельный участник гражданских правоотношений, который реализует свою правоспособность через органы публичной власти, в том числе Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области.

В

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А12-3687/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также