Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А12-6560/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-6560/2015

04 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей    Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Волковой А.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строитель», г. Волжский Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2015 года по делу № А12-6560/2015 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Байрамова Эльнура Гидаят-оглы, г. Волжский Волгоградской области (ИНН 343523548016, ОГРН 310343514000033)

к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435110011, ОГРН 1023402008706)

о признании ненормативного правового акта недействительным, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Строитель», г. волжский Волгоградской области (ИНН 3435019059, ОГРН 1023401999664);

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Байрамова Эльнура Гидаят-оглы – Иванов А.А., по доверенности от 20.02.2015г.;

от общества с ограниченной ответственностью «Строитель» - Шаповалов Н.А., по доверенности от 12.01.2015г.;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Байрамов Эльнур Гидаят-оглы (далее – заявитель, ИП Байрамов Э.Г.о., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 16.02.2015 № 1349 о предоставлении земельного участка площадью 84 квадратных метра, расположенного по адресу: улица Шоссейная, 4, город Волжский Волгоградской области, кадастровый номер 34:35:030102:51 в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Строитель».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – ООО «Строитель», общество).

Решением суда первой инстанции от 20 мая 2015 года требования предпринимателя были удовлетворены. Суд признал недействительным постановление администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 16.02.2015 № 1349 о предоставлении земельного участка площадью 84 квадратных метра, расположенного по адресу: улица Шоссейная, 4, город Волжский Волгоградской области, кадастровый номер 34:35:030102:51 в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» как не соответствующее положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя Байрамова Эльнура Гидаят-оглы были взысканы 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Строитель» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в ней.

Доводы апелляционной жалобы основаны на  несоответствии выводов, изложенных в обжалуемом решении, обстоятельствам дела.

От индивидуального предпринимателя Байрамова Эльнура Гидаят-оглы в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества, предпринимателя поддержали свою позицию по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и обществом с ограниченной ответственностью «Строитель» заключен договор от 19.01.2009 аренды земельного участка площадью 84 квадратных метра, расположенного по адресу: улица Шоссейная, 4, остров Зеленый, город Волжский, Волгоградская область, сроком до 03.12.2013 (регистрационный номер 7135аз).

В связи с обращением общества с ограниченной ответственностью «Строитель» 13.11.2010 о согласовании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 19.01.2009 № 7135аз, комитетом земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области согласован договор от 13.11.2010 о передаче прав и обязанностей по договору аренды, согласно условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Строитель» передает, а индивидуальный предприниматель Байрамов Эльнур Гидаят-оглы принимает права и обязанности по договору от 19.01.2009 № 7135аз аренды земельного участка.

Указанный договор от 13.11.2010 о передаче прав и обязанностей по договору аренды зарегистрирован 14.01.2011 в Волжском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области за номером 34-34-03/063/2010-98.

После окончания действия договора от 19.01.2009 № 7135аз аренды земельного участка индивидуальный предприниматель Байрамов Эльнур Гидаят-оглы обратился в администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области с заявлением о предоставлении в аренду на новый срок земельного участка площадью 84,0 квадратных метра, расположенного по адресу: улица Шоссейная, 4, остров Зеленый, город Волжский, Волгоградская область.

На основании указанного обращения администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области принято постановление от 10.02.2014 №821 «О предоставлении земельного участка в аренду на новый срок индивидуальному предпринимателю Байрамову Э.Г.-оглы».

В соответствии с постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 10.02.2014 №821 комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и индивидуальным предпринимателем Байрамовым Э.Г.-оглы заключен договор от 20.02.2014 № регистрационный номер 12304аз аренды земельного участка с кадастровым номером 34:35:030102:51 площадью 84 квадратных метра, расположенного в районе земельного участка по адресу: улица Шоссейная, 4, остров Зеленый, город Волжский Волгоградской области. Вид разрешенного использования: земли под объектами торговли (под павильон). Срок действия договора с 10.02.2014 до 30.12.2015.

Данный договор аренды 24.07.2014 прошел государственную регистрацию за номером 34-34-03/0382014-464.

Впоследствии администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области вынесено постановление от 16.02.2015 № 1349 о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» в аренду земельного участка площадью 84 квадратных метра, расположенного по адресу: улица Шоссейная, 4, город Волжский, Волгоградская область, кадастровый номер 34:35:030102:51, разрешенного использования - земли под объектами торговли (под павильон-закусочную), для целей, не связанных со строительством, сроком с 07.11.2014 до 30.12.2015.

Полагая, что данное постановление не соответствует требованиям закона, нарушает права индивидуального предпринимателя Байрамова Э.Г.-оглы в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав и законных интересов предпринимателя спорным постановлением, поскольку имело место повторное распоряжение имуществом в период действия у заявителя в отношении него прав аренды.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное наличие двух условий: несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В соответствии с частью 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со статьей 398, пунктом 3 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Однако согласно постановлению Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 16.02.2015г. № 1349, спорный земельный участок предоставлен в аренду ООО «Строитель».

Судом первой инстанции установлено, что основанием для вынесения администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области оспариваемого постановления от 16.02.2015 № 1349 послужило письмо общества с ограниченной ответственностью «Строитель» о том, что 07.07.2014 вступило в силу решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-17891/2014 о признании недействительным договора от 13.11.2010 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 19.01.2009 № 7135аз.

Однако в указанном судебном акте отсутствуют сведения о признании недействительным зарегистрированного договора аренды земельного участка от  20.02.2014г.  Вывод  ООО «Строитель»  о приобретение права на аренду  спорного  земельного участка  по решению арбитражного суда по делу № А12-17891/2014  ошибочен.   ИП Байрамов , в связи с  презаключением договора аренды приобрел самостоятельное  право, которое одновременно не может принадлежать и обществу.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несоответствии оспариваемого постановления администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 16.02.2015 № 1349 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 34:35:030102:51 в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» положениям статей 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя Байрамова Эльнура Гидаят-оглы в предпринимательской деятельности.

Арбитражный суд Волгоградской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2015 года по делу № А12-6560/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                             С.А. Кузьмичев

Судьи:                                                                                             А.В. Смирников

                                                                                                            М.Г. Цуцкова