Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу n nА12-9329/08-С12. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-9329/08-с12

18 ноября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, Т.В. Волковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 24.10.2008 №№ 91110, 91112, распиской-извещением от 23.10.2008,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» в лице Волгоградского филиала «Центральный узел связи», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2008 года по делу    № А12-9329/08-с12, принятое судьей С.Ю. Рожковым,

по иску открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» в лице Волгоградского филиала «Центральный узел связи», г. Волгоград,

к предпринимателю без образования юридического лица Тумину Николаю Валентиновичу, г. Волгоград,

о взыскании 1341 руб. 99 коп.

У С Т А Н О В И Л:

     в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания» в лице Волгоградского филиала «Центральный узел связи»  с иском о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Тумина Николая Валентиновича 1341 руб. 99 коп. задолженности по оплате оказанных услуг связи за период с 1 декабря 2007 года по 1 апреля 2008 года.       

     Решением от 19 августа 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-9329/08-с12 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 5 руб. 60 коп. основного долга, в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине 2 руб.10 коп.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части неудовлетворенных исковых требований как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: не рассмотрены договорные обязательства ответчика по внесению абонентской платы, по соблюдению сроков и порядка оказанных услуг, не дал правовую оценку факту отключения телефонной связи за неуплату.

      Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Арбитражный апелляционный суд проверяет в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания» (оператор связи, компания) заключило с предпринимателем без образования юридического лица Туминым Н.В. (абонент) договор об оказании услуг связи от 14 ноября 2005 года № 7584, согласно пункту 1.1 которого компания предоставляет абоненту за плату по действующим тарифам следующие услуги: предоставление доступа к сети местной и внутризоновой телефонной связи по абонентским номерам и абонентским устройствам (оборудованию), перечисленным и установленным по адресу согласно карточке абонента (приложение № 1); автоматическое местное, внутризоновое автоматическое и/или ручное (с помощью телефониста) телефонное соединение; предоставление возможности доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, оказываемым другими операторами связи согласно перечню операторов, оказывающих услуги внутризоновой, международной и междугородной телефонной связи (приложение № 2); другие услуги согласно приложению № 1. В карточке абонента (приложение № 2) к договору перечислены номера телефонов (467330, 467350), услуги, адреса размещения устройств связи. В пункте 7.6 договора абонент обязался своевременно и полностью оплачивать услуги по договору. Компания, в свою очередь, обязалась устранять недостатки в услугах в сроки, определяемые действующими в отрасли «связь» инструкциями. В случае нарушения абонентом сроков оплаты, наличии задолженности абонента за оказанные по договору услуги, компания вправе приостановить оказание услуг по договору до устранения нарушений при использовании абонентского устройства (пункт 6.4 договора).

     При нарушении своих обязанностей по договору абонент возмещает компании все ее расходы, связанные с выявлением и устранением нарушений.

     Согласно пункту 13 заключенного договора приостановление оказания услуг по договору осуществляется не ранее, чем через три дня после предупреждения абонента по системе автоматической телефонной прозвонки с последующей компьютерной регистрацией, при отсутствии технической возможности на прозвонку – письменного предупреждения. Оказание услуг возобновляется после предъявления абонентом доказательств устранения недостатков, погашения образовавшейся задолженности и оплаты расходов по отключению и подключению технических устройств.

     Тарифы на услуги местной телефонной связи, предоставляемые открытым акционерным обществом «Южная телекоммуникационная компания» на территории Волгоградской области: пункт 2 - установлены в размере 150 руб. (без НДС) в месяц за предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа для абонентов – юридических лиц или граждан, использующих услуги телефонной связи для нужд иных, чем личные, семейные, домашние, пункт 3.2.1  - 0,20 коп. за минуту местного телефонного соединения, в часы с 08.00 до 22.00 взимается дополнительная плата к ст. 2, 2.1.

     Из абонентской карточки ответчика следует, что телефон 467350 отключался 18-19, 24-25 декабря 2007 года, телефон 467330 не работал 24-25 декабря 2007 года. В декабре оказывались услуги по местному телефонному соединению в дневное время, стоимость услуг с НДС составила 6 руб. 61 коп., без НДС – 5 руб. 60 коп.

     Свидетель Егоров С.А. – начальник ООРУС подтвердил, что телефоны 467330 и 467350 не работали в ноябре-декабре 2007 года. Абонент обращался с соответствующими заявлениями об отсутствии связи.

     Вместе с тем, из показаний свидетеля невозможно установить, с какого времени и по каким причинам в ноябре и декабре 2007 года отсутствовала связь. 

     Истец письмом от 27 февраля 2008 года № 43/24-4-Ю-75 предупредил ответчика о необходимости погасить имеющуюся задолженность по состоянию на 1 февраля 2008 года в сумме 633 руб. 99 коп. по оплате услуг связи, оказываемых на основании договора от             14 ноября 2005 года № 7584, в срок до 10 марта 2008 года, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции от 28 февраля 2008 года. Ответчик получил предупреждение 5 марта 2008 года, что подтверждается уведомлением от 28 февраля           2008 года № 258295. 

     В письме истца от 16 июля 2008 года № 43/22/4-4686, адресованном ответчику, указывается на необходимость выполнения технических условий, необходимых для восстановления связи по телефонам 467350, 467330, что свидетельствует об отсутствии связи, однако установить, в течение какого времени связь отсутствовала, невозможно.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов, органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания для возникновения гражданских прав и обязанностей.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44- 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     В подтверждение телефонных соединений в декабре 2007 года по телефону 467330 представлена краткая расшифровка по оказанным услугам. Ответчик не оспорил факт оказания услуг в этот период, не представил соответствующих доказательств и заявлений об устранении нарушений по оказанию услуг связи. Учитывая, что в декабре 2007 года указанный телефон дважды отключался по причинам, не зависящим от абонента, не работал 18-19, 24-25 декабря 2007 года, то абонентская плата пропорционально отработанному времени составит 154 руб.16 коп. Телефон 467330 также не работал 24-25 декабря 2007 года, абонентская плата составит 165 руб. 58 коп. Оплата услуг связи за декабрь 2007 года составит 245 руб. 73 коп. с учетом входящего кредитного сальдо в сумме 80 руб. 62 коп., стоимости телефонного соединения в декабре 2007 года на 6 руб.                  61 коп. (с НДС).

     Доказательства предоставления услуг связи абоненту с 1 января по 1 апреля 2008 года истец не представил. Краткие расшифровки по оказанным услугам абоненту за февраль- март 2008 года  составлены истцом в одностороннем порядке, не подтверждены компьютерными распечатками телефонных соединений. Доказательства предоставления услуг в январе 2008 года не представлены.

     В апелляционной жалобе истец указывает, что услуги связи ответчику были приостановлены в связи с наличием задолженности абонента. Вместе с тем, суду не представлены доказательства, за какой период образовалась задолженность, в какой сумме, соблюдены ли требования пункта 13 договора об оказании услуг связи от                           14 ноября 2005 года № 7584, когда было произведено приостановление услуг связи. Поскольку предупреждение об оплате задолженности абоненту было направлено письмом от 27 февраля 2008 года № 43/24-4-Ю-75, срок оплаты установлен до 10 марта 2008 года, следовательно, приостановление услуг связи возможно только после указанной даты, однако такие доказательства суду не представлены, как и не доказана задолженность в сумме 633 руб. 99 коп., т.е. обоснованность приостановления услуг связи.

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства не исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для изменения обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 19 августа 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу  № А12-9329/08-с12 изменить.

     Взыскать с предпринимателя без