Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А12-29952/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-29952/2013

30 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «30» июля 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Камериловой Веры Алексеевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

Шуршева Бориса Федоровича, паспорт представлен,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шуршева Бориса Федоровича, г. Астрахань,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2015 года по делу №А12-29952/2013, судья Толмачева О.А.,

по жалобе общества с ограниченной ответственностью  «Союзпродопт», 630550, Новосибирская область, с. Раздольное, ул. Ленина, 2/2,  ИНН 5407065963, ОГРН 1095407010093, 

на действие (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» Шуршева Бориса Федоровича,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» 400120, г. Волгоград, ул. Липецкая, 8, кв. 5, ИНН 3445114833, ОГРН 1113460000125,

У С Т А Н О В И Л:

11.03.2015 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (далее – ООО «ИнвестСтрой», должник) обратилось общество с ограниченной ответственностью  «Союзпродопт» (далее -  ООО «Союзпродопт», заявитель) с заявлением (с учетом уточнения от 06.04.2015) о признании незаконными действия конкурсного управляющего Шуршева Б.Ф., выразившегося в несвоевременной подаче заявки для публикации сведений о введении процедуры наблюдения; не проведении анализа финансового состояния должника на стадии процедуры наблюдения; не принятии мер по выяснению факта уничтожения и перечня уничтоженных бухгалтерских документов ООО «ИнвестСтрой»; несвоевременной публикации сообщения о проведении собрания кредиторов на стадии процедуры наблюдения; не указании в отчете даты и места его составления на стадии процедуры наблюдения; несвоевременной подаче заявки для публикации сведений о банкротстве на стадии конкурсного производства; указании в отчете конкурсного управляющего на стадии конкурсного производства номера дела не соответствующего фактическому; не предоставлении к отчету арбитражного управляющего об использовании денежных средств должника документов, подтверждающих указанные в них сведения (на стадии конкурсного производства); несвоевременной публикации сообщения о проведении собрания кредиторов на стадии конкурсного производства, несвоевременном исполнении определения Арбитражного суда Волгоградской области по делу; отстранении конкурсного управляющего Шуршева Б.Ф. от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2015 года признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «ИнвестСтрой» Шуршева Б.Ф., выразившееся в не предоставлении к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника документов, подтверждающих указанные в нем сведения; в остальной части отказано.

Шуршев Б.Ф., не согласился с принятым судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2015 года и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании апелляционного суда Шуршев Б.Ф. уточнил требования апелляционной жалобы, указав, что судебный акт обжалуется в удовлетворенной части.

Апелляционным судом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнения апелляционной жалобы приняты.

Податель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции неправильно истолковал ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку  данной статьей не установлено обязательное приложение документов к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, подтверждающих, указанные в нем сведения.

В судебном заседании апелляционного суда Шуршев Б.Ф.  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение в обжалуемой части  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционный суд, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке, в обжалуемой части, против чего возражений участниками процесса не заявлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что обжалуемое определение суда первой инстанции в обжалуемой части  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Положениями статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2014 ООО «Инвестстрой» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Шуршев Б.Ф.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2015 Шуршев Б.Ф. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2015 конкурсным управляющим утвержден Никифоров В.А.

ООО «Союзпродопт» обратилось с настоящей жалобой на действия конкурсного управляющего Шуршева Б.Ф.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, доводы жалобы кредитора, пришел к выводу об удовлетворении жалобы в части, а именно в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО «ИнвестСтрой» Шуршева Б.Ф., выразившегося в не предоставлении к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Суд первой инстанции, установив, что в материалах дела о банкротстве ООО «ИнвестСтрой» отсутствуют документы, подтверждающие указанные в отчете об использовании денежных средств должника сведения, пришел к выводу о нарушении конкурсным управляющим положения ст.143 Закона о банкротстве.

Шуршевым Б.Ф. судебный акт обжалуется в указанной удовлетворенной части, в остальной части не обжалуется.

Исследовав материалы дела, отчет конкурсного управляющего, апелляционный суд признает правомерными выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве приведен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего. В соответствии с пунктом 3 статьи 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

В силу подпункта "в" пункта 2 и пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 13 Общих правил к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

По смыслу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, - информация, отражаемая в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности должна быть достоверной и актуальной на дату составления отчета.

Выполнение требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, соблюдение типовой формы при подготовке отчетов арбитражным управляющим является необходимым условием и обеспечивает кредиторов основной информацией о ходе процедуры банкротства, а ее несоблюдение нарушает права кредиторов на получение информации.

Судом первой инстанции при проверке спорного довода жалобы кредитора  также обоснованно было установлено, что конкурсный управляющий в нарушение пунктов 11 и 13 Общих правил к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника не приложил документы, подтверждающие в отчете сведения.

Сведения, содержащиеся в отчетах конкурсного управляющего, в обязательном порядке должны быть подтверждены документально, в противном случае, проверить достоверность таких сведений не представляется возможным.

Несоблюдение конкурсным управляющим обязанности по предоставлению документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчете, лишает конкурсных кредиторов и арбитражный суд права на получение наиболее полной и достоверной информации о расходах на проведение процедуры конкурсного производства, контроля за добросовестностью действий конкурсного управляющего, а также целесообразностью осуществления им расходов в процедуре банкротства.

Доказательств в опровержение данных обстоятельств подателем апелляционной жалобы не представлено.

Тот факт, что Шуршевым Б.Ф. представлены документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в Отчете об использовании денежных средств должника от 21.10.2014, в суд апелляционной инстанции, не может быть принято в качестве доказательства своевременного представления данных документов суду  и кредиторам, и не является основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, поскольку,  на дату подачи жалобы кредитором и на дату вынесения обжалуемого судебного акта конкурсный управляющий не устранил допущенное им нарушение.

Апелляционный суд находит, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для признания незаконным бездействия конкурсного управляющего Шуршева Б.Ф., выразившегося в не предоставлении к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Основания для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части, у апелляционного суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2015 года по делу №А12-29952/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                               Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                     В.А. Камерилова

О.В. Грабко