Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А12-43271/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-43271/2014

30 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «БизнесСтиль» Пономарёва В.Г., действующего по доверенности от 21.11.2014, Рожнова А.П., действующего по доверенности от 21.11.2014,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БизнесСтиль» (141231, Московская область, пос. Лесной, ул. Пушкина, 8б, ОГРН 1047796509716, ИНН 7714560473)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области об оставлении искового заявления без рассмотрения от 08 мая 2015 года по делу №А12-43271/2014 (судья Мойсеева Е.С.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БизнесСтиль» (141231, Московская область, пос. Лесной, ул. Пушкина, 8б, ОГРН 1047796509716, ИНН 7714560473)

к муниципальному казённому учреждению Службы единого заказчика-застройщика администрации Волгограда (400131, г.Волгоград, ул. им. Маршала Чуйкова, 39, ОГРН 1123444001834, ИНН 3444192839)

третьи лица: администрация Волгограда (400066, г. Волгоград, ул. Володарского, 5, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139),

департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (400066, г. Волгоград, пр.им. В.И. Ленина, 15, ОГРН 1023403447374, ИНН 3444052045)

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «БизнесСтиль» (далее – ООО «БизнесСтиль», истец)  с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению Службы единого заказчика-застройщика администрации Волгограда (далее – МКУ Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда) о признании  недействительными решений об одностороннем отказе от  исполнения муниципальных контрактов от 15.05.2014 №09.2014 и от 15.05.2014 №08.2014.

Определением суда от 08.05.2015 исковое заявление ООО «БизнесСтиль» оставлено без рассмотрения основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоблюдения досудебного  претензионного порядка разрешения споров.

ООО «БизнесСтиль» не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, направить дело №А12-43271/2014 для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Волгоградской области.

МКУ Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

МКУ Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда, третьи лица, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений №410031 85 96221 4, №410031 85 96223 8, №410031 85 96222 1, №410031 85 79515 7. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 10 июля 2015 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

 Исследовав материалы дела, заслушав представителей ООО «БизнесСтиль», арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15 мая 2014 года между ООО «БизнесСтиль» и МКУ Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда заключены контракты №08.2014 на выполнение комплекса работ по строительству объекта: «Муниципальный жилой дом по ул. Таращанцев в квартале 02_34_045 в Краснооктябрьском районе Волгограда для переселения граждан из аварийного жилья» под ключ и №09.2014 на выполнение комплекса работ по строительству объекта: «Муниципальный жилой дом по ул. Бахтурова, 7 в Красноармейском районе Волгограда для переселения граждан из аварийного жилья» под ключ (т.1 л.д.20-30, 50-60).

Пунктами 12.1 указанных контрактов установлено, что все разногласия по настоящим контрактам стороны обязуются решать путём официальной переписки или переговоров. В случае решения разногласий путём переговоров стороны составляют протокол переговоров, который подписывается сторонами. Стороны не вправе ссылаться на договорённости, достигнутые в ходе переговоров, результат которых не был оформлен составлением протокола.

Согласно пунктам 12.2 указанных контрактов в случае, если в течение 5 дней со дня начала переписки (переговоров) стороны не достигнут соглашения по возникшим разногласиям, любая из сторон вправе обратиться за разрешением спора в Арбитражный суд Волгоградской области.

11 ноября 2014 года МКУ Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда приняты решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов №08.2014 и №09.2014.

Принятие МКУ Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда решений об одностороннем отказе от исполнения контрактов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о признании указанных решений недействительными.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения, исходил из несоблюдения досудебного  претензионного порядка разрешения споров.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют закону и подтверждены собранными по делу доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюдён претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передаётся на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Из материалов дела следует, что в соответствии с разделами 12 муниципальных контрактов №09.2014 и 08.2014, все разногласия по настоящему контракту стороны обязуются решать путём официальной переписки или переговоров. В случае, если в течение пяти дней со дня начала переписки (переговоров), стороны не достигнут соглашение по возникшим разногласиям, любая из сторон вправе обратиться за разрешением спора в Арбитражный суд Волгоградской области.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что поскольку из положений контрактов следует, что контрактами предусмотрен досудебный претензионный порядок разрешения споров, который истцом не соблюдён, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Апелляционная коллегия считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что возникший между ООО «БизнесСтиль» и МКУ Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда спор не относится к той разновидности споров, упоминаемых в разделе 12 контрактов, в отношении которых стороны согласовали необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования отклоняются апелляционной коллегией. Разделом 12 предусмотрен досудебный претензионный порядок урегулирования любых споров, связанных с отношениями, возникшими из заключенных контрактов.

Суд первой инстанции законно и обоснованно оставил требование истца о признании  недействительными решений об одностороннем отказе от  исполнения муниципальных контрактов от 15.05.2014 №09.2014 и от 15.05.2014 №08.2014. без рассмотрения.

При этом оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению Администрации с этим требованием в суд первой инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без рассмотрения.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса обстоятельства выяснены судом первой инстанции. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого определения.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.05.2015 по делу № А12-43271/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                       М.А. Акимова

Судьи                                                                                                     Л.Б. Александрова

                                                                                                                         С.Г. Веряскина