Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А12-14006/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-14006/2015

29 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «29» июля  2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 мая 2015 года по делу № А12-14006/2015 (судья Середа Н.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КВОЛИТИ»                      (ОГРН 1023402981117, ИНН 3443049057, 400012, г. Волгоград,                                           ул. Севастопольская, 58), Михалева Алексея Олеговича (Волгоградская область, Среднеахтубинский район)

к территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ОГРН 1093444002684, ИНН 3444168900, 400131, г Волгоград, пр-кт им В.И.Ленина, 15)

о признании незаконным решения,

без участия в судебном заседании представителей: территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «КВОЛИТИ», Михалева Алексея Олеговича (почтовые уведомления №№ 99278-99281 приобщены к материалам дела),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КВОЛИТИ» (далее - ООО «КВОЛИТИ», общество), Михалев А.О. обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее ТУ Росимущества) о признании незаконным изложенного в письме от 23.03.2015 за № 07/2928 решения об отказе в пре-доставлении в собственность на льготных условиях земельного участка площадью 15 680,7 кв. м. с кадастровым номером 34:34:070101:2, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Генерала Шумилова, 3.

В порядке устранения нарушенного права заявители просили обязать ответчика принять решение о предоставлении им в общую долевую собственность земельного участка площадью 15 680,7 кв. м. с кадастровым номером 34:34:070101:2, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Генерала Шумилова, 3, по льготной цене, равной 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка; обязать ответчика в месячный срок после принятия решения о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность заявителей подготовить проект договора.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 мая 2015 года по делу № А12-14006/2015 требования ООО «КВОЛИТИ», Михалева А.О. удовлетворены.

Признано незаконным решение территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, изложенное в письме от 23.03.2015 за № 07/2928, об отказе ООО «КВОЛИТИ», Михалеву Алексею Олеговичу в предоставлении в собственность земельного участка площадью 15 680,7 кв. м. с кадастровым номером 34:34:070101:2, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Генерала Шумилова, 3, как противоречащее требованиям статьи 36 Земельного кодекса РФ.

В порядке устранения нарушенного права на  территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области возложена обязанность принять решение о предоставлении ООО «КВОЛИТИ», Михалеву Алексею Олеговичу в общую долевую собственность земельного участка площадью 15 680,7 кв. м. с кадастровым номером 34:34:070101:2, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Генерала Шумилова, 3, по цене, установленной в соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» и Постановлением Правительства Волгоградской обл. от 26.06.2012 N 142-п "Об установлении цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Волгоградской области или государственная собственность на которые не разграничена, при приобретении их в собственность гражданами и юридическими лицами, являющимися собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений".

На территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области возложена обязанность в месячный срок после принятия решения о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность ООО «КВОЛИТИ», Михалеву А.О. подготовить и направить им проект договора.

С территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в пользу ООО «КВОЛИТИ» взыскана государственная пошлина по заявлению в размере 1500 рублей.

С территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в пользу Михалева Алексея Олеговича взыскана государственная пошлина по заявлению в размере 150 рублей.

Не согласившись с принятым решением, территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Обществом с ограниченной ответственностью «КВОЛИТИ» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «КВОЛИТИ», Михалева Алексея Олеговича,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «КВОЛИТИ», Михалев А.О. обратились в ТУ Росимущества в Волгоградской области с заявлением (вх. №2399 от 26.02.2015) в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 34:34:070101:2, общей площадью 15 680,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. ген. Шумилова, 3 с приложением документов, предусмотренных приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 № 475.

Однако, письмом от 23.03.2015 №07/2928 ТУ Росимущества в Волгоградской области отказало ООО «КВОЛИТИ», Михалеву А.О. в передаче указанного земельного участка в собственность.

ООО «КВОЛИТИ», Михалев А.О. полагая, что отказ ТУ Росимущества в Волгоградской области в предоставлении земельного участка в собственность на льготных условиях не соответствует действующему законодательству и нарушает их права и законные интересы, обратились в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ООО «КВОЛИТИ», Михалевым А.О. требования пришел к выводу, что отказ ТУ Росимущества в Волгоградской области в предоставлении земельного участка в собственность противоречит положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также нарушает права и законные интересы заявителей, поскольку ограничивается их право на приобретение земельного участка в собственность.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 2 и пункту 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01.07.2012 в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

С 01.07.2012 собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, в случаях, если в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорный земельный участок находится в федеральной собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 02.10.2007г. (т. 1 л.д. 73).

Между ООО «КВОЛИТИ» и ответчиком 08.04.2007 заключен договор № 625 аренды указанного земельного участка сроком до 28.06.2056. Государственная регистрация договора осуществлена 30.10.2007. Дополнительным соглашением № 2 от 26.02.2013 к договору присоединился индивидуальный предприниматель Михалев А.О. Изменения в договор аренды зарегистрированы 22.03.2013 (т.1 л.д.66,80, 84).

На спорном земельном участке расположены принадлежащие заявителям объекты недвижимости: ООО «КВОЛИТИ» - здание административного корпуса, здание проходной, здание мастерских, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 12.03.2014, кадастровыми паспортами; Михалеву А.О. – здание гаража, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 03.11.2011, кадастровым паспортом (т.1 л.д.87-98).

Ранее указанные объекты были отчуждены из федеральной собственности в процессе приватизации Волгоградского производственного объединения «Химпром», что подтверждено планом приватизации указанного предприятия, решением комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30.12.1993 № 760  «О преобразовании Волгоградского производственного объединения «Химпром» в Волгоградской акционерное общество открытого типа «Химпром» (т.1 л.д.114-152, т.2 л.д.1-5).

ООО «КВОЛИТИ», Михалев А.О., как собственники объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемых земельных участках, в силу положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, имеют исключительное право на их выкуп.

Письмо ТУ Росимущества в Волгоградской