Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А12-15332/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-15332/2015

29 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А12-15332/2015 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. им. Калинина, д. 4, ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298)

к арбитражному управляющему Фасхутдинову Эдуарду Валетдиновичу (Республика Башкортостан, Альщеевский район, с. Раевский)

о привлечении к административной ответственности,       

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области, Управление, административный орган) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Фасхутдинова Эдуарда Валетдиновича (далее – Фасхутдинов Э.В., арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда заявленные требования удовлетворены. Фасхутдинов Э.В. привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25 500 рублей.

Арбитражный управляющий не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Управление Росреестра по Волгоградской области представило отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Апелляционный суд пришёл к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, поскольку установил, что суд первой инстанции принял решение в отсутствие арбитражного управляющего, не извещённого надлежащим образом. 

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Фасхутдинова Э.В. о судебном заседании 05 мая 2015 года, поскольку почтовое отправление № 400971 85 24741 0 возвратилось в суд без указания организацией почтовой связи причины невручения. Согласно информации об отслеживании почтовых отправлений, размещённой на сайте федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России»), почтовое отправление № 400971 85 24741 0 21 апреля 2015 года прибыло в место вручения и покинуло сортировочный центр, 30 апреля 2015 года покинуло сортировочный центр, 05 мая 2015 года прибыло в место вручения в г. Волгоград.

Арбитражный суд первой инстанции, не проверив соблюдение организацией почтовой связи требований приказа ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «О введении в действие «Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», пришёл к необоснованному выводу о надлежащем уведомлении Фасхутдинова Э.В. о назначении дела к судебному разбирательству на 05 мая 2015 года, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, допустил нарушения требований части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вынес решение в отношении участника процесса, не извещённого надлежащим образом о судебном разбирательстве, что в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фасхутдинов Э.В. был лишён возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Фасхутдинов Э.В. возражает против удовлетворения заявления Управление Росреестра по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности, по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений №410031 85 90459 7, №410031 85 90460 3. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 25 июня 2015 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. ФасхутдиновымЭ.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Судом ходатайство удовлетворено. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2014 года по делу № А12-27390/2013 общество с ограниченной ответственностью «Волгоградлитмаш» (далее – ООО «Волгоградлитмаш», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Фасхутдинов Э.В.

По мнению административного органа, арбитражным управляющим нарушены положения пункта 4 статьи 20.3, статьи 133 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно: Фасхутдиновым Э.В. не приняты меры по открытию расчётного счёта должника.

08 апреля 2015 года по данным фактам должностным лицом Управления составлен протокол № 01313415 об административном правонарушении, бездействие Фасхутдинова Э.В. квалифицировано по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.10-12). О дате, времени и месте составления протокола Фасхутдинов Э.В. извещён надлежащим образом (т.1 л.д.29-30).

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Апелляционный суд пришёл к выводу о наличии в бездействии арбитражного управляющего состава вменённого административного правонарушения.

В части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В абзаце двадцать шестом статьи 2 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий – арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий, или Агентство по страхованию вкладов, осуществляющее указанные полномочия в случаях, установленных Законом о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 1 статьи 133 Закона о банкротстве указано, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счёт должника в банке или иной кредитной организации (основной счёт должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счёт, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

На основной счёт должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счёта должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьёй 134 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 133 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что на момент открытия в отношении должника конкурсного производства у него имелся один открытый расчётный счёт.

Фасхутдинов Э.В. направил в адрес арбитражного суда ходатайство о завершении конкурсного производства ООО «Волгоградлитмаш», предварительно закрыв расчётный счёт должника.

Определением арбитражного суда от 13 августа 2014 года по делу № А12-27390/2013 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении его ходатайства, конкурсное производство продлено на четыре месяца до 12 декабря 2014 года.

Вместе с тем конкурсным управляющим не были приняты меры по открытию расчётного счёта должника.

Отсутствие счёта не позволяет конкурсному управляющему осуществить оплату услуг по включению сведений о собраниях кредиторов в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а также затрудняет получение средств от взыскания дебиторской задолженности и делает невозможным осуществление кредиторами контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2014 года по делу № А12-27390/2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, признано незаконным бездействие Фасхутдинова Э.В. по непринятию мер по открытию расчётного счёта должника.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт ненадлежащего исполнения Фасхутдиновым Э.В. возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей установлен и подтверждён материалами дела, суд апелляционной инстанции счёл доказанным совершение арбитражным управляющим вменённого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая конкретные обстоятельства совершённого правонарушения, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что данное нарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного. Основания для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

При определении меры наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что ранее Фасхутдинов Э.В. привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения (решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2015 года по делу № А12-42282/2014).

Процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соблюдена, существенных нарушений не допущено.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции. Вместе с тем апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, привлечь арбитражного управляющего Фасхутдинова Эдуарда Валетдиновича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2015     по делу № А12-15332/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Привлечь арбитражного управляющего Фасхутдинова Эдуарда Валетдиновича (Республика Башкортостан, Альшеевский район, с. Раевский) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25 500 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК Минфина России по Волгоградской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области)

            ИНН: 3445071298 КПП 344501001

            Номер счета получателя платежа: 40101810300000010003

            Банк получателя: Отделение по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Волгоград)    БИК 041806001 ОКТМО 18701000

            Код бюджетной классификации: 321 116 900 400 460 00 140

            Наименование: административный штраф.

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                       М.А. Акимова

Судьи                                                                                                          Л.Б. Александрова

Н.В. Луговской