Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу n А12-10552/08-С35. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем  Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                               Дело № А12-10552/08-С35

резолютивная часть постановления оглашена 18 ноября 2008 года

в  полном объеме постановление изготовлено 19 ноября 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - судьи Клочковой Н.А., судей  - Агибаловой Г.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябихиной И.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Юрченко О.В., по доверенности от 18.08.2008 № 22,

от ответчика – без участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комус» (Светлоярский район Волгоградской области)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2008 года по делу                    № А12-10552/08-С35  (судья Беляева В.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комус» (Светлоярский район Волгоградской области)

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская коммунальная техника»               (г. Волгоград)

о взыскании 80 696 руб.,

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «Комус» (далее – истец, ООО «Комус») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская коммунальная техника» (далее – ответчик, ООО «Волгоградская коммунальная техника» о взыскании суммы задолженности по оплате услуг по договору № 160/07 от 29.09.2007 в размере 80 696 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1717 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Комус» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2008 года отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.09.2007 между ООО «Волгоградская коммунальная техника» (Заказчик) и ООО «Комус» (Исполнитель) был заключен договор № 160/07 на оказание услуг по приему твердых бытовых отходов.

Согласно пункту 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по приему у Заказчика отходов производства и потребления в твердой фазе (далее - ТБО), образующихся в результате жизнедеятельности населения многоэтажного и частного жилого фонда, бюджетных и прочих организаций, с целью утилизации и захоронения.

На основании пунктов 3.1, 3.2 Договора оплата услуг производится Заказчиком за фактически сданное количество отходов. Общая сумма договора Заказчиком рассчитывается исходя из количества принятых Исполнителем от Заказчика отходов за весь период действия договора на основании подписанных сторонами актов выполненных работ (услуг).

Согласно пункту 3.4 Договора Заказчик производит оплату услуг в течение 30 календарных дней с момента получения акта выполненных работ и счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Пунктом 2.4.7 Договора предусмотрено, что в течение 5 рабочих дней после получения акта выполненных работ (услуг) Заказчик обязуется подписать и направить в адрес исполнителя или предоставить в письменной форме мотивированный письменный отказ. В случае не подписания Заказчиком акта выполненных работ и не представления мотивированного отказа в письменной форме в срок, акт выполненных работ считается подписанным, претензии по качеству и объему оказанных услуг не принимаются.

Истец, ссылаясь на то, что выполненные работы за декабрь 2007 года и январь 2008 года ответчиком не оплачены, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта выполнения комплекса услуг за спорный период.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться   надлежащим   образом   в   соответствии   с   условиями  обязательства и требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии таких условий и требований - в  соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат только фактически оказанные услуги, а обязанность доказать факт оказания услуг лежит на исполнителе.

Из материалов дела следует, что в обоснование своих требований истцом представлены акты выполненных работ за декабрь 2007 года, за январь 2008 года, а также счета-фактуры за указанные периоды. Однако, как верно отметил суд первой инстанции, данные документы подписаны истцом в одностороннем порядке и в них не содержится подписи ООО "Волгоградская коммунальная техника" о том, что услуги по договору № 160/07 от 29.09.2007 выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объему и качеству и срокам оказания услуг не имеет. Доказательств направления в адрес ответчика или вручения последнему указанных актов в материалах дела также не имеется. В материалах дела отсутствуют копии счетов-фактур, с отметкой о направлении их ответчику или вручении, с указанием о том, во исполнение какого конкретно договора они выставлялись.

С учетом условий договора № 160/07 от 29.09.2007, оказание услуг должно подтверждаться актами, подписанными сторонами.

Поскольку истец не представил доказательств подтверждающих предоставление услуг их заказчику, предусмотренных договором, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  требования истца о взыскании задолженности за услуги, оказанные в январе 2008 года по договору № 160/70, неправомерны, в связи с отсутствием договорных обязательств в указанный период. В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «Комус» данный факт не оспорил, и просил удовлетворить исковые требования за период  действия договора.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела и противоречащие действующему законодательству.

 Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушение либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь    статьями    268-271    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2008 года по делу № А12-10552/08-С35  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                            Н А. Клочкова

Судьи                                                                                                             Г.И. Агибалова

Т.В. Волкова