Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу n nА12-11009/08-С14. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                             Дело N А12-11009/08-с14

Резолютивная часть постановления объявлена «19» ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» ноября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии представителей сторон: от истца – Пивсаевой Е.В., представителя по доверенности от 01.10.2008; от ответчика – Донцова Д.С., представителя по доверенности от 21.08.2008г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Страховая компания «РК-Гарант» в лице филиала «Волгоградский» на решение  Арбитражного суда Волгоградской  области от 22.09.2008г. по делу № А12-11009/08-с14 (судья Даншина Н.В.)

по иску общества с ограниченной ответственности «Юг.Оптител», г. Волгоград

к  Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «РК-Гарант» в лице филиала «Волгоградский», г. Волгоград

третьи лица: открытое акционерное общество  Коммерчиский банк «РусЮгбанк», г. Волгоград; общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гарантия», г. Волгоград; общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гарантия-Астрахань», г. Астрахань

о взыскании 1199286 руб. 69 коп..

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юг.Оптител» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ЗАО  "Страховая компания «РК-Гарант» в лице филиала «Волгоградский» о взыскании 1 199286 руб. 69 коп., из которых: 1 141 430 руб. 25 коп. - сумма страхового возмещения по двум страховым случаям, 57856 руб. 44 коп. - неустойка за просрочку выплаты сумм страхового возмещения па основании договора страхования имущества юридических лиц № 07-160-00110/ИЮ от 17.05.2007.

В качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены открытое акционерное общество  Коммерческий банк «РусЮгбанк», общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гарантия», общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гарантия-Астрахань».

Решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 22.09.2008г. по делу № А12-11009/08-с14 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Закрытое акционерное общество «Страховая компания «РК-Гарант» в лице филиала «Волгоградский» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель апелляционной жалобы считает, что ответчиком не доказан размер  причиненного ущерба, поскольку  не представлены первичные  приходные и расходные документы.

Также заявитель апелляционной жалобы считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о  назначении  судебно-бухгалтерской экспертизы.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Податель апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца считает решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,  судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.   

Как следует из материалов дела, 17.05.2007 между ЗАО «Страховая компания «РК-Гарант» в лице филиала «Волгоградский» (Страховщик) и ООО «Оптител.Волгоград» (в результате переименования в настоящее время - ООО «Юг.Оптител») (Страхователь) заключен договор страхования имущества юридических лиц № 07-160-00 ПО/ИЮ от 17.05.2007.

   В соответствии с пунктом 6.1 договора срок действия договора определен с  17 мая 2007 по 16 мая 2008.

Согласно пункту 1.1 договора предметом    договора    являлось    обязательство    страховщика  за  обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки  (п. 1.1).  

Объектом страхования являлись товарно-материальные ценности (сотовые телефоны, аксессуары, карты экспресс-оплаты, телефонные Интернет-карты, сим-карты) в обороте, а также наличность в контрольно-кассовой технике, сейфах из расчета 346661 руб. на конец дня по веем торговым точкам (п. 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 5 от 09.08.2007).

Имущество застраховано на случай пожара, взрыва, действия воды, иного внешнего воздействия, противоправного действия третьих лиц и др. (п. 3.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 09.08.2007) к территории страхования, в том числе, относятся тортовая точка «Юность», расположенная по адресу: г. Волгоград Краснооктябрьский район, ул. Еременко, 98 «Г», и торговая точка «Центр», расположенная по адресу: г. Астрахань, Кировский район. ул. Свердлова/Кирова/Советской милиции, 21/6/14 (литер А, помещение 16, этаж 1).

В соответствии с пунктом 4.1 договора с учетом дополнительного соглашения № 5 от 09.08.2007 страховая сумма но торговой точке «Юность» составляет 179257 руб. по товарно-материальным ценностям и 2500 руб. - по застрахованной наличности, а по торговой точке «Центр» страховая сумма составляет 958343 руб. 25 коп. по товарно-материальным ценностям и 21330 руб. - по наличности.

Судом первой инстанции установлено, что при заключении договора страхования истцом оплачена ответчику страховая премия и представлены вся затребованная ответчиком информация и документы о застрахованном имуществе.

В соответствии со ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования вступил в силу.

Арбитражным судом установлено, что в ночь с 29 по 30 августа 2007  неизвестными лицами совершен поджог и хищение застрахованною имущества в торговой точке «Центр» но адресу: г. Астрахань. Кировский район, ул. Свердлова/Кирова/Советской милиции. 21/6/14 (литер А, помещение 16. этаж 1).

В ночь с 26 на 27 сентября 2007 неизвестными лицами совершено хищение застрахованною имущества в торговой точке «Юность» по адресу: г. Волгоград. Краснооктябрьский район, ул. Еременко, 98 «Г».

Наступление страховых случаев подтверждено постановлениями о возбуждении уголовного дела от 04.09.2007 и от 30.09.2007, актом о пожаре от 30.08.2007.

Доказательств совершения умышленных действий, направленных на наступление страхового случая либо сообщения страховщику заведомо ложных сведений об имуществе или обстоятельствах, имеющих существенное значение для суждения о страховом событии, Закрытое акционерное общество «Страховая компания «РК-Гарант» в лице филиала «Волгоградский» не предоставило.

Судом первой инстанции на основании надлежащего исследования доказательств установлено, что истцом выполнены все возложенные на него договором страхования обязательства; своевременно уплачена страховая премия, предоставлены все необходимые при заключении договора документы, в установленном п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора страхования имущества порядке направлено ответчику уведомление о страховом случае с приложением необходимых документов.

При указанных обстоятельствах отсутствуют какие-либо основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

В силу ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на договоре интерес в сохранении этого имущества.

Судом исследовался вопрос о наличии имущественного интереса истца в сохранении товаров, явившихся предметом договора страхования, и установлено право собственности истца на страхуемое имущество на основании анализа первичных бухгалтерских документов: товарные накладные на получение товара, накладные на внутреннее перемещение товара, инвентаризационные описи, сличительные ведомости, справка о стоимости похищенного товара, акт осмотра поврежденного имущества, акт о списании товаров, справка о материальном ущербе.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Выводы суда о количестве уничтоженной в результате наступления страховых случаев продукции сделаны на основании данных первичных документов.

Каких-либо заявлений в арбитражный суд о фальсификации представленных доказательств от ответчика не поступало.

Доводы заявителя о непредставлении истцом всех документов, относящихся к страховому случаю, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Имеющаяся в материалах дела переписка сторон в период с августа 2007 г. по февраль 2008 г. подтверждает выводы судебных инстанций о волоките и затягивании решения вопроса о выплате страхового возмещения со стороны ответчика.

Выводы суда о том, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору страхования и представил ответчику все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не может согласиться также с доводами заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении цены в расчете истца, поскольку сумма страхового возмещения исчислена исходя из цен, определенных сторонами в договоре страхования имущества.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованно удовлетворено, поскольку  соответствии с пунктом 1  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При удовлетворении  взыскании долга в судебном порядке  суд может удовлетворить требование кредитора, исходя  из банковского процента  на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом первой инстанции правильно  применены положения названной нормы закона, верно  применена учетная ставка банковского процента и  установлено начало срока уклонения ответчика от исполнения обязательства.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт вынесен на основании надлежащего исследования доказательств, в соответствии с материалами дела и с правильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 22.09.2008г. по делу № А12-11009/08-с14  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Федеральный арбитражный суд Поволжского округа  в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                            В.А. Камерилова

Судьи                                                                                   Ф.И. Тимаев

В.Б. Шалкин