Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А12-24013/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-24013/2013

28 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей – Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при   ведении   протокола   судебного   заседания  секретарем судебного заседания Малыбаевой Н.Р.,

от закрытого акционерного общества «Производственное предприятие ЖБК-3» - Вильдина Р.Г.- представитель по доверенности от 15.09.2014 и Каменская И.А. – представитель по доверенности от 15.07.2015,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Спортстройсервис», г. Волгоград,  

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 31 октября 2014 года по делу № А12-24013/2013, принятое судьей Л.А. Кремс,

по иску закрытого акционерного общества «Производственное предприятие ЖБК-3», г. Энгельс Саратовской области, (ИНН 6449008905, ОГРН 1026401974774),

к обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Спортстройсервис», г. Волгоград, (ИНН 3445068376, ОГРН 1043400422834),

об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ,

установил:

закрытое акционерное общество «Производственное предприятие ЖБК-3» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором просит обязать общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Спортстройсервис» (далее - ответчик) безвозмездно устранить недостатки выполненной работы: устройство синтетического покрытия теннисного корта площадью 629 кв.м. на базе отдыха «Рассвет» (г. Энгельс Саратовской области); установка теннисных стоек; нанесение технологической разметки в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу в рамках договора подряда от 02.05.2012.

Решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 31 октября 2014 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Спортстройсервис» в пользу закрытого акционерного общества «Производственное предприятие ЖБК-3» взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 75000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Спортстройсервис» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: выводы, сделанные по итогам двух экспертиз в суде первой инстанции, противоречат друг другу, несоблюдение требований стандартов при экспертной оценке прочностных свойств покрытия делает недостоверными результаты испытаний, заказчиком не выполнено условие договора по гидроизоляции бетонного основания.

Представители закрытого акционерного общества «Производственное предприятие ЖБК-3» возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 2 мая 2012 года между закрытым акционерным обществом «Производственное предприятие ЖБК-3» (далее — ЗАО «ПП ЖБК-3», Истец, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью производственной фирмой «Спортстройсервис» (далее - ООО ПФ «Спортстройсервис», Ответчик, Подрядчик) заключен договор подряда № 213 на выполнение работ (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1, 1.2. Договора, Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика следующую работу: устройство синтетического покрытия теннисного корта площадью 629 кв.м, на базе отдыха «Рассвет»; установка теннисных стоек; нанесение- технологической разметки (далее - работа), сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работа выполнялась иждивением Подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно п. 1.4.1. Договора, в обязанности Заказчика входила подготовка и представление Подрядчику готового основания под синтетическое покрытие задание не позднее 5 рабочих дней с момента подписания Сторонами настоящего Договора.

Требования к обустройству данного основания были изложены в приложении к договору, которое в силу п.6.3.3 являлось неотъемлемой его частью.

2 мая 2012 года основание под устройство синтетического покрытия было комиссионно принято Подрядчиком без каких-либо замечаний.

В силу п.п.5.1 и 5.2 Договора для результата работы предусмотрен гарантийный срок: 24 месяца. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Работы по устройству основания были выполнены.

Однако в апреле 2013 года истцом были выявлены недостатки данного покрытия, что сделало теннисный корт непригодным для использования по назначению.

17 мая 2013 года в адрес Подрядчика истцом была направлена претензия с требованием о выполнении работы заново.

На данную претензию был получен ответ, из содержания которого следует, что подрядчик не признает своей вины в образовании недостатков выполненной работы.

Не устранение ответчиком выявленных недостатков послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, обстоятельства по делу и доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.4.3 Договора, Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления от условий настоящего Договора и/или задания Заказчика или обнаруживший иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты Подрядчиком, обязан известить об этом Подрядчика не позднее 30 дней с момента их обнаружения.

Согласно п.4.4 Договора при возникновении между Заказчиком и Подрядчиком спора по поводу недостатков поношенной работы или их причин по требованию любой из Сторон может быть назначена экспертиза. Расходы по проведению экспертизы несет Подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений Подрядчиком настоящего Договора или причинной связи между действиями Подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет Сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению Сторон, - Стороны поровну.

В соответствии с п.3.8 Договора в случаях, когда работа выполнена Подрядчиком с отступлениями от условий настоящего Договора и/или задания Заказчика, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для использования, Заказчик вправе по своему выбору потребовать от Подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с нормами статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с частью 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с положениями статей 721, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. В случае, когда законом, иным правовым актом договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В силу пунктов 4, 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик при обнаружении после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иных недостатков, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

По ходатайству ответчика в суде первой инстанции назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня 2014 года по ходатайству истца назначена дополнительная экспертиза.

Из заключения дополнительной экспертизы от 30.06.2014 следует, что качество материала синтетического покрытия в значительной степени не соответствует требованиям Типового технологического регламента производства работ по устройству монолитных покрытий из олигомерных композиций на основе жидких каучуков ТР-02068060-001-01 по толщине покрытия, по значению относительно удлинения в момент разрыва и твердости, качество приклейки синтетического покрытия к основанию не соответствует требованиям в части не надлежащей подготовки основания. Согласно ГОСТ 15467-79 выявленные дефекты покрытия являются критическими, объект исследования не обеспечивает совокупность его свойств, обуславливающих способность удовлетворять определенным требованиям в соответствии с