Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А57-7329/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-7329/2015

28 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен          «28» июля 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания» на решение Арбитражного суда Саратовской области, рассмотренное в порядке упрощенного производства от 01 июня 2015 года по делу № А57-7329/2015,                                  (судья Святкина Ю.С.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания» (ОГРН 1056405059810 ИНН 6452913663), город Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" (ОГРН 1066455011743 ИНН 6455043626), город Саратов,

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в феврале 2015 года в размере 134 169 руб. 58 коп., пени за просрочку оплаты за период с 16.03.2015 по 30.03.2015 г. в размере 553 руб. 45 коп., расходов по оплате почтовой связи в размере 50 руб. 70 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

  Общество с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в феврале 2015 года в размере 134 169 руб. 58 коп., пени за просрочку оплаты за период с 16.03.2015 по 30.03.2015 г. в размере 553 руб. 45 коп., расходов по оплате почтовой связи в размере 50 руб. 70 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 июня 2015 года с общества с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания» взыскана задолженность по договору энергоснабжения №2272 от 01.03.2007 года за февраль 2015 года в размере 134 169 руб. 58 коп., пени за период с 16.03.2015 года по 30.03.2015 года в размере 553 руб. 45 коп., почтовые расходы в размере 50 руб. 70 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 042 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО  «Электросбытовая компания» обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июня 2015 года и принять по делу новый судебный акт.

Стороны  в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2007 года между ООО «Электросбыт» (Энергосбытовая организация), ЗАО «НЭСК» (Электросетевая организация) и ООО «ТехСтрой» (Абонент) был заключен договор энергоснабжения №2272 от 01.03.2007 года.

Согласно условиям указанного договора, Энергосбытовая организация обязуется поставлять Абоненту через электрические сети Электросетевой организации электроэнергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую электроэнергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов учета электроэнергии и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Ценой за единицу электроэнергии является тариф, утвержденный в установленном порядке уполномоченным органом государственной власти в области регулирования тарифов. Единицей электрической энергии является один киловатт-час.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям рассчитывается на основании тарифа, утвержденного в установленном порядке уполномоченным органом государственной власти в области регулирования тарифов.

Окончательный расчет за потребленную в расчетный период электрическую энергию и инженерное обслуживание производится Абонентом до пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет Энергосбытовой организации на основании выставленных Абоненту счетов-фактур, либо по соглашению Сторон в безакцептном порядке по выставленным в банк плательщика платежным документам.

Количество потребляемой Абонентом по договору электроэнергии учитывается электросчетчиками, указанными в Приложении №2 к договору.

Договор вступает в законную силу с 01.03.2007 года, действует до 31.12.2007 года и считается ежегодно пролонгированным на следующий год на тех же условиях, если ни одна из Сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявляет об отказе от условий договора или об их пересмотре.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения №2272 от 01.03.2007 года, истец представил акты снятия показаний приборов учета за спорный период.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры за оспариваемый период.

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору энергоснабжения №2272 от 01.03.2007 года в феврале 2015 года в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями ГК РФ о договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик оплачивает оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ предусмотрено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Общие принципы и порядок оказания таких услуг определены Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012.

Правилами ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что приобретателями электрической энергии являются лица, приобретающие ее для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом расчеты количества и стоимости переданной и несвоевременно оплаченной электроэнергии за указанный истцом период подтверждаются материалами дела.

Оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ апелляционную жалобу ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о непредставлении ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по своевременной оплате принятой в декабре 2013 года электрической энергии.

Как видно из материалов дела, ответчик принял поставленную истцом электроэнергию, однако оплату за нее не произвел в полном объеме, нарушив тем самым установленный законом и договором порядок расчетов, не представил в суд первой инстанции доказательств погашения задолженности перед истцом в размере 134 169 руб. 58 коп.

Поскольку ответчиком в суд первой инстанции не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате поставленной электроэнергии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика сумму основного долга 134 169 руб. 58 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец начислил неустойку по договору энергоснабжения №2272 от 01.03.2007 года за период с 16.03.2015 года по 30.03.2015 года в размере 553 руб. 45 коп.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 5.5 договора энергоснабжения устанавливает, что в случае нарушения предусмотренных договором энергоснабжения сроков оплаты Абонент оплачивает Энергоснабжающей организации пени на просроченную сумму платежа за каждый день просрочки из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, установленной на дату волнения денежного обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по поставке электрической энергии установлен материалами дела, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Расчет неустойки судом первой и апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика расходы по оплате почтовой связи в размере 20 руб. 70 коп.

Так же, учитывая, что по договору на оказание юридических услуг от 01.04.2014 г. истцу фактически были оказаны только услуги по составлению искового заявления, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек в размере 5 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумму иска не подтверждена, поскольку в счетах-фактурах не отражено количество и сумма потребленной электроэнергии абонентами, судом апелляционной коллегии отклоняется.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не представлены доказательства неполучения электрической энергии в спорный период, несоответствия данных показаний фактическим, также не был представлен контррасчет задолженности. Документы , подтверждающие проведение расчётов и погашение долга за спорный период, в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Электросбыт» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июня 2015 года по делу № А57-7329/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

  Судья                                                                                          И.И. Жевак