Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А57-24332/2014. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-24332/2014

27 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                О.В. Пастуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ВОЛГОМОСТ», г. Саратов, 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 апреля 2015 года по делу № А57-24332/2014, принятое судьей Ю.И. Балашовым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «АнтиКорр-Сервис»,                                          г. Воронеж, (ОГРН 1083668019467, ИНН 3661044108) ,

к публичному акционерному обществу «ВОЛГОМОСТ», г. Саратов,                        (ОГРН 1026402190836, ИНН 6450010433), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье», г. Сочи Краснодарского края,

о взыскании 598466 руб. 49 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 02.07.2015 №№ 91262, 91263, отчетом о публикации судебных актов от 01.07.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АнтиКорр-Сервис» с иском к публичному акционерному обществу «ВОЛГОМОСТ» о взыскании 598466 руб. 49 коп., в том числе 568648 руб. 59 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного субподряда на выполнение комплекса работ по окраске конструкций на объекте: «Строительство автодорожного моста через р. Сочи, Центральный район г. Сочи», местонахождение объекта строительства: Краснодарский край,                  г. Сочи, Центральный район, от 12 декабря 2012 года № 288-ВМ, 29817 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16 января по 16 октября 2014 года.

    При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 581569 руб. 59 коп., в том числе 568648 руб. 59 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного субподряда на выполнение комплекса работ по окраске конструкций на объекте: «Строительство автодорожного моста через р. Сочи, Центральный район г. Сочи», местонахождение объекта строительства: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, от 12 декабря 2012 года № 288-ВМ, 12921 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26 сентября 2014 года по 22 января 2015 года.

    Определением от 2 февраля 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-24332/2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье».

     Решением от 21 апреля 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-24332/2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 581569 руб. 59 коп., в том числе 568648 руб. 59 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного субподряда на выполнение комплекса работ по окраске конструкций на объекте: «Строительство автодорожного моста через р. Сочи, Центральный район г. Сочи», местонахождение объекта строительства: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, от 12 декабря 2012 года № 288-ВМ, 12921 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26 сентября 2014 года по 22 января 2015 года, а также 14630 руб. в возмещение судебных расходов  по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, публичное акционерное общество «ВОЛГОМОСТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить,  принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: срок оплаты суммы гарантийного удержания в размере 568648 руб. 59 коп. по спорному договору не наступил, поскольку сторонами не подписан акт об окончательном завершении работ и устранении всех дефектов и недостатков.

     Общество с ограниченной ответственностью «АнтиКорр-Сервис» представило отзыв на апелляционную жалобу, с ее доводами не согласно, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. условие договора строительного субподряда на выполнение комплекса работ по окраске конструкций на объекте: «Строительство автодорожного моста через р. Сочи, Центральный район г. Сочи», местонахождение объекта строительства: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, от 12 декабря 2012 года № 288-ВМ об окончательной оплате работ между генеральным подрядчиком и субподрядчиком неправомерно поставлено в зависимость от ввода объекта в эксплуатацию, то есть от события, которое может не наступить, в силу этого условие о сроке оплаты не может считаться согласованным и к правоотношениям сторон в соответствующей части подлежит применению пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумном сроке исполнения обязательства.

    Общество с ограниченной ответственностью «АнтиКорр-Сервис» обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

      Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «ВОЛГОМОСТ» (преобразовано в публичное акционерное общество) (подрядчик, ответчик) и общество с ограниченной ответственностью «АнтиКорр-Сервис»  (субподрядчик, истец) заключили договор строительного субподряда на выполнение комплекса работ по окраске конструкций на объекте: «Строительство автодорожного моста через р. Сочи, Центральный район г. Сочи», местонахождение объекта строительства: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, от 12 декабря 2012 года № 288-ВМ, согласно разделу 1 которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства своими силами и средствами выполнить комплекс работ по окрашиванию металлических и бетонных конструкций на объекте: «Строительство автодорожного моста через р. Сочи, Центральный район, г. Сочи в соответствии с условиями настоящего договора и ведомостью объемов и стоимости работ (приложение № 1).

     Управление договором определено в разделе 2, стоимость договора – в разделе 3, порядок оплаты работ – в разделе 4 заключенного договора, сроки выполнения работ – в разделе 5, проектная и техническая документация – в разделе 6, обязательства и права подрядчика – в разделе 7, обязательства и права субподрядчика  в разделе 8, сдача и приемка работ – в разделе 9, гарантии качества по сданным работам – в разделе 10, ответственность сторон – в разделе 11, материалы, оборудование и выполнение работ – в разделе 12, строительная площадка – в разделе 13, скрытые строительные работы – в разделе 14, распределение рисков – в разделе 15, обстоятельства непреодолимой силы – в разделе 16, внесение изменений в договор – в разделе 17, порядок расторжения договора – в разделе 18, порядок разрешения споров – в разделе 19, прочие условия – в разделе 20, приложения к настоящему договору – в разделе 21, юридические адреса и платежные реквизиты сторон – в разделе 22, подписи сторон – в разделе 23 договора. К договору строительного субподряда на выполнение комплекса работ по окраске конструкций на объекте: «Строительство автодорожного моста через р. Сочи, Центральный район г. Сочи», местонахождение объекта строительства: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район от 12 декабря 2012 года № 288-ВМ оформлены приложения, указанные выше.

    Открытое акционерное общество «ВОЛГОМОСТ» (подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «АнтиКорр-Сервис»  (субподрядчик) заключили дополнительное соглашение от 12 сентября 2013 года № 1 к договору строительного субподряда на выполнение комплекса работ по окраске конструкций на объекте: «Строительство автодорожного моста через р. Сочи, Центральный район г. Сочи», местонахождение объекта строительства: Краснодарский край,                г. Сочи, Центральный район, от 12 декабря 2012 года № 288-ВМ, которым изменили объем  и  стоимость выполняемых работ.

     Согласно пункту 1 дополнительного соглашения стоимость работ составляет 16945242 руб., в том числе НДС 18 % - 2584867 руб. 42 коп.

     В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. (Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами договор строительного субподряда на выполнение комплекса работ по окраске конструкций на объекте: «Строительство автодорожного моста через р. Сочи, Центральный район г. Сочи», местонахождение объекта строительства: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, от 12 декабря 2012 года № 288-ВМ и дополнительное соглашение к нему является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

    Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли