Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А12-15834/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-15834/2014

27 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Жаткиной С. А., 

судей Антоновой О. И., Никитина А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импера» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2015 года по делу № А12-15834/2014 (судья Даншина Н.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Импера» (ИНН 3420010920, ОГРН 1083457002122)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)

третье лицо – Дятлов Алексей Леонидович,

о взыскании 18 205,58 рублей,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июля 2014 года взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импера» 18 205 рублей 58 копеек процентов, а также 100 рублей судебных издержек по оплате государственной пошлины. Также с ООО «Росгосстрах» в доход федерального бюджета взыскано 3 900 рублей государственной пошлины.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление от ООО «Импера» о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2015 заявление ООО «Импера» о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя возвращено заявителю, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Публикация в сети Интернет произведена 26.06.2015.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Импера» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением 12.05.2015, то есть за пределами срока, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ.

Поскольку истцом пропущен шестимесячный срок на подачу заявления, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлялось, арбитражный суд первой инстанции не принял заявление о взыскании судебных расходов к рассмотрению, возвратив его заявителю.

Однако с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Кодекса) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о применении норм права, содержащихся в пункте 32 Постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 «228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», следует, что в случае подачи заявления по вопросу о судебных расходах по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ без ходатайства о восстановлении такого срока данное заявление не рассматривается арбитражным судом и возвращается лицу, подавшему его, на основании части 2 статьи 115 АПК РФ.

В соответствии с частями 1-3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

К сроку, определенному в полгода, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Срок, определенный в полмесяца, рассматривается как срок, исчисляемый днями, и считается равным пятнадцати дням.

Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ  апелляционная  жалоба  подается  в  месячный  срок  после принятия  арбитражным  судом  первой  инстанции  решения,  если  иной  срок  не установлен Кодексом.

Для  обжалования  судебных  актов,  принятых  в  порядке  упрощенного производства, предусмотрен сокращенный срок на обжалование.

Так,  в  силу  части  3  статьи  229  АПК РФ,  решение  по  результатам  рассмотрения  дела  в  порядке упрощенного  производства  может  быть  обжаловано  в  арбитражный  суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно   части   2   статьи   176   АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Как установлено судебной коллегией, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела № А12-15834/2014 по существу, является решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июля 2014 года, принятое в порядке упрощенного производства, которое не обжаловалось и вступило в законную силу 29 июля 2014 года.

Следовательно, шестимесячный срок, со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, в течение которого ООО «Импера» вправе подать заявление о взыскании судебных расходов, выпадает на 29 января 2015 года. То есть последним днем срока в данном случае является 29 января 2015 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в оспариваемом определении сослался на то обстоятельство, что истцом заявление о взыскании судебных расходов подано лишь 12 мая 2015 года, между тем указанное опровергается представленными ООО «Импера» в обоснование своей позиции доказательствами.

Поскольку для подачи заявления о взыскании судебных расходов АПК РФ установлен срок, то он в силу части 1 статьи 113 АПК РФ является процессуальным.

Как следует из пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» в соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр». При этом датой подачи документов через систему «Мой арбитр» считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Если в результате определения даты подачи документов по московскому времени эта дата окажется более поздней, чем дата подачи документов, определяемая по месту нахождения суда, в который такие документы поступили, то срок подачи документов не считается пропущенным.

В подтверждение направления заявления о взыскании судебных расходов в Арбитражный суд Волгоградской области заявителем апелляционной жалобы представлена почтовая квитанция серийный номер 130230 от 26 января 2015 года (почтовый идентификатор 40390176062734), опись вложения в ценное письмо № 40390176062734 с оттиском печати, проставленным отделением почтовой связи 26.01.2015, подтверждающим принятие к отправке почтовой корреспонденции.

Как следует из описи вложения в ценное письмо № 40390176062734 от 26.01.2015, ООО «Импера» направило в адрес Арбитражного суда Волгоградской области апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2014 по делу № А12-19436/2014 с приложением на 5 листах; заявление о взыскании судебных расходов по делу № А12-15833/2014 с приложением на 2 листах; заявление о взыскании судебных расходов по делу № А12-15834/2014 с приложением на 2 листах; заявление о взыскании судебных расходов по делу № А12-15839/2014 с приложением на 2 листах.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Почты России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» по состоянию на 20.07.2015, почтовое отправление с почтовым идентификатором № 40390176062734 было получено Арбитражным судом Волгоградской области 02.02.2015.

Указанное обстоятельство, в том числе, подтверждается сведениями, размещенными Арбитражным судом Волгоградской области в информационной базе «Картотека арбитражных дел».

Так, апелляционная жалоба, отправленная ООО «Импера» заказным письмом почтовый идентификатор № 40390176062734, по делу № А12-19436/2014 вместе с заявлением о взыскании судебных расходов по рассматриваемому делу, была получена и зарегистрирована Арбитражным судом Волгоградской области 02.02.2015.

Тогда как заявление о взыскании судебных расходов по делу № А12-15833/2014, поданное ООО «Импера» в одно и то же время с апелляционной жалобой по делу № А12-19436/2014, было зарегистрировано 05.06.2015,заявление о взыскании судебных расходов по делу № А12-15839/2014 – 14.05.2015, заявление о взыскании судебных расходов по рассматриваемому делу – 12.05.2015.

Арбитражный суд, рассматривающий дело, оценивает письменные доказательства, иные документы и материалы в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами по делу (статья 71 АПК РФ).

Исходя из изложенного, датой подачи заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу, по мнению судебной коллегии, следует считать 26.01.2015, а не 12.05.2015, как указал суд первой инстанции.

Таким образом, ООО «Импера» процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу пропущен не был. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба ООО «Импера» подлежит удовлетворению.

Вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов не соответствует фактическим обстоятельствам дела и, следовательно, у Арбитражного суда Волгоградской области отсутствовали основания для его возвращения.

Возврат заявления  о взыскании судебных расходов ограничивает ООО «Импера» гарантированный частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации доступ к правосудию.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статьей 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене как принятый при неправильном применении норм материального и процессуального права (часть 3, пункт 4 части 1 статьи 1 АПК РФ) с направлением дела для рассмотрения в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2015 года по делу № А12-15834/2014 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                С. А. Жаткина

Судьи                                                                                     О. И. Антонова

                                                                                                          А. Ю. Никитин