Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А12-5371/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-5371/2015

24 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   О.В. Пастуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Волгоградспецводмонтаж», г. Волгоград,

на решение от 28 апреля 2015 года, решение (дополнительное) от 28 мая 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-5371/2015, принятое судьей С.В. Лазаренко,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройсистема», г. Волгоград, (ОГРН 1123443001857, ИНН 3443115045),

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградспецводмонтаж»,                           г. Волгоград, (ОГРН 1103444006676, ИНН 3444181467),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Племенное хозяйство «Степное», п. Степной Городищенского района Волгоградской области,

о взыскании 136129 руб. 69 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Волгоградспецводмонтаж», г. Волгоград, (ОГРН 1103444006676,                                     ИНН 3444181467),

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсистема», г. Волгоград, (ОГРН 1123443001857, ИНН 3443115045),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Племенное хозяйство «Степное», п. Степной Городищенского района Волгоградской области,

о взыскании 2928 руб.,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 25.06.2015 №№ 81743-81745, 93310, отчетом о публикации судебных актов от 26.06.2015, 04.07.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стройсистема» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградспецводмонтаж» о взыскании 136129 руб. 69 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 30 июля               2014 года № 02/07, а также в возмещение судебных расходов 15000 руб. по оплате юридических услуг представителя.

     Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградспецводмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсистема» о взыскании                  2928 руб. пеней (неустойки) на основании пункта 8.1 договора подряда от 30 июля 2014 года № 02/07 за период с 14 августа по 15 декабря 2014 года.

     Определением от 9 апреля 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-5371/2015 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Волгоградспецводмонтаж» принято к рассмотрению с первоначальным иском.

     Решением от 24 апреля 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-5371/2015 исковые требования по первоначальному и встречному искам рассмотрены следующим образом: первоначальные исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика  взыскано в пользу истца 136129 руб.                       69 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от                                  30 июля 2014 года № 02/07, с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградспецводмонтаж» в доход федерального бюджета взыскано 5083 руб.                    89 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции; по встречному иску с ответчика в пользу истца взыскано                       2928 руб. пеней (неустойки) на основании пункта 8.1 договора подряда от 30 июля 2014 года № 02/07 за период с 14 августа по 15 декабря 2014 года, с общества с ограниченной ответственностью «Стройсистема»  в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение встречного иска. В результате зачета удовлетворенных исковых требований по первоначальному и встречному искам с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградспецводмонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсистема» взыскано 133201 руб. 69 коп.

     Решением (дополнительное) от 28 мая 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-5371/2015 с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградспецводмонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсистема» в возмещение судебных расходов взыскано 15000 руб. на оплату юридических услуг представителя.

     Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «Волгоградспецводмонтаж» обратилось с апелляционными жалобами, в которых просит решение и дополнительное решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначальных исковых требований отменить, как незаконное и необоснованное,  принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: в нарушение пункта 5.1 договора подряда от 30 июля 2014 года № 02/07 подрядчиком не направлялись заказчику акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ ежемесячно до 25 числа рабочего месяца, истцом по первоначальному иску не выполнены работы по договору подряда от  30 июля                                 2014 года № 02/07 в установленный договором срок, поскольку подрядчиком выполнены работы некачественно, то у заказчика не имелись основания для подписания акта о стоимости выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, подрядчиком не представлена исполнительная документация, судом не рассмотрен вопрос о снижении суммы расходов на оплату услуг представителя.

     Общество с ограниченной ответственностью «Стройсистема» представило отзыв на апелляционные жалобы, с доводами, изложенными в ней не согласно, не считает подлежащим отмене принятый судебный акт в обжалуемой части, т.к. результат работ принят ответчиком без замечаний и возражений по качеству, срокам и объему выполненных работ, принятие работ свидетельствует о потребительской ценности выполненных работ, выполненные работы подлежат оплате.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзыве на них, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Волгоградспецводмонтаж» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Стройсистема» (подрядчик) заключили договор подряда от                  30 июля 2014 года № 02/07, по условиям раздела 1 которого заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя выполнение следующей работы: демонтаж с последующими перевозкой и монтажом металлоконструкций и ограждающих конструкций загона для скота (база), находящихся по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, общество с ограниченной ответственностью «ПХ «Степное», собственными силами в соответствии с приложением № 1 – смета к настоящему договору подряда, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора подряда.

     Сроки выполнения работ и действия договора определены в разделе 2, права и обязанности – в разделе 3 заключенного договора, права и обязанности заказчика – в разделе 4, порядок сдачи и приема работ – в разделе 5, стоимость работ                   (200020 руб. 14 коп., в том числе НДС – 18 % - 30511 руб. 55 коп.) и порядок расчетов -  в разделе 6, дополнительные условия – в разделе 7, ответственность сторон – в разделе 8, заключительные положения – в разделе 9, реквизиты сторон – в разделе 10 договора. К договору подряда от 30 июля 2014 года № 02/07 оформлено приложение № 1 названное выше.

    Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградспецводмонтаж» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Стройсистема» (подрядчик) заключили дополнительное соглашение от 20 августа 2014 года                           № 1/08п к договору подряда от 30 июля 2014 года № 02/07, которым согласовали стоимость дополнительных работ, т.е. первоначальная стоимость подлежащих выполнению работ была увеличена.

     В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. (Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами договор подряда от 12 мая 2014 года № 04/05 с дополнительным соглашением является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

     Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

     В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд