Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А12-5377/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-5377/2015

24 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   О.В. Пастуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградспецводмонтаж», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2015 года по делу № А12-5377/2015, принятое судьей Л.А. Кремс,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройсистема», г. Волгоград, (ОГРН 1123443001857, ИНН 3443115045),

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградспецводмонтаж»,                         г. Волгоград, (ОГРН 1103444006676, ИНН 3444181467),

о взыскании 187000 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Волгоградспецводмонтаж», г. Волгоград, (ОГРН 1103444006676,                                   ИНН 3444181467),

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсистема», г. Волгоград,           (ОГРН 1123443001857, ИНН 3443115045),

о взыскании 7800 руб.,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 25.06.2015 №№ 81604, 81605, отчетом о публикации судебных актов от 26.06.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стройсистема» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградспецводмонтаж» о взыскании 187000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 12 мая               2014 года № 04/05, а также в возмещение судебных расходов 15000 руб. по оплате юридических услуг представителя.

     Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградспецводмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсистема» о взыскании                  7800 руб. пеней (неустойки) на основании пункта 8.1 договора подряда от 12 мая 2014 года № 04/05 за период с 14 июня по 25 декабря 2014 года.

     Определением от 30 марта 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-5377/2015 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Волгоградспецводмонтаж» принято к рассмотрению с первоначальным иском.

     Решением от 21 мая 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-5377/2015 исковые требования по первоначальному и встречному искам рассмотрены следующим образом: первоначальные исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика  взыскано в пользу истца 187000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 12 мая              2014 года № 04/05, а также 15000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградспецводмонтаж» в доход федерального бюджета взыскано 6610 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции; по встречному иску с ответчика в пользу истца взыскано 7800 руб. пеней (неустойки) на основании пункта 8.1 договора подряда от 12 мая 2014 года № 04/05 за период с 14 июня по 25 декабря 2014 года, с общества с ограниченной ответственностью «Стройсистема»  в доход федерального бюджета взыскано                2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение встречного иска. В результате зачета удовлетворенных исковых требований по первоначальному и встречному искам с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградспецводмонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсистема» взыскано 179200 руб. задолженности, а также 15000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг представителя.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Волгоградспецводмонтаж» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначальных исковых требований отменить, как незаконное и необоснованное,  принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: в нарушение пункта 5.1 договора подряда от 12 мая 2014 года № 04/05 подрядчиком не направлялись заказчику акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ ежемесячно до 25 числа рабочего месяца, истцом по первоначальному иску не выполнены работы по договору подряда от  12 мая                                 2014 года № 04/05 в установленный договором срок, поскольку подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, то у заказчика не возникает права оплаты выполненных работ по спорному договору, судом не рассмотрен вопрос о снижении суммы расходов на оплату услуг представителя.

     Общество с ограниченной ответственностью «Стройсистема» представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней не согласно, не считает подлежащим отмене принятый судебный акт в обжалуемой части, т.к. результат работ принят ответчиком без замечаний и возражений по качеству, срокам и объему выполненных работ, принятие работ свидетельствует о потребительской ценности выполненных работ, выполненные работы подлежат оплате.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Волгоградспецводмонтаж» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Стройсистема» (подрядчик) заключили договор подряда от                  12 мая 2014 года № 04/05, по условиям раздела 1 которого заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя выполнение следующей работы: устройство канализации наружной самотечной по адресу: Волгоградская область, Кировский район, г. Котово, территория Коробковской промплощадки Антиповского ЛПУ МГ собственными силами в соответствии с протоколом согласования договорной цены – приложение № 1 и проектной документацией, разработанной открытым акционерным обществом «Гипрониигаз» «Очистные сооружения бытовых стоков Коробковской промплощадки» 250401-097026-2-0813-16-АФ – приложение № 2 к настоящему договору подряда, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора подряда.

     Сроки выполнения работ и действия договора определены в разделе 2 заключенного договора, права и обязанности – в разделе 3, права и обязанности заказчика – в разделе 4, порядок сдачи и приема работ – в разделе 5, стоимость работ (400000 руб., в том числе НДС – 18 %) и порядок расчетов -  в разделе 6, дополнительные условия – в разделе 7, ответственность сторон – в разделе 8, заключительные положения – в разделе 9, реквизиты сторон – в разделе 10 договора. К договору подряда от 12 мая 2014 года № 04/05 оформлены приложения №№ 1, 2 названные выше.

     В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. (Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами договор подряда от 12 мая 2014 года № 04/05 является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

     Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

     В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Во исполнение взятых на себя обязательств по заключенному договору подрядчик выполнил работы на общую сумму 257000 руб., в подтверждение чего представил акт о приемке выполненных работ от 25 июня 2014 года № 1, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 25 июня 2014 года № 1.