Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу n nА57-4974/08-21. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А57-4974/08-21

14 ноября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным

при участии в заседании: от истца – Шишкиной Н.П., начальника претензионно-искового отдела юридического управления, доверенность от 04.03.2008 № 03/1912 (ксерокопия в деле), от ответчика – Русаковой Т.Б., представителя, доверенность от 01.09.2008 (ксерокопия в деле),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Резант-Сервис», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2008 года по делу            № А57-4974/08-21, принятое судьей О.А. Андрющенко с участием арбитражных заседателей В.А. Шувалова и Н.П. Климовой,

по иску муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал», г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Резант-Сервис», г. Саратов,

о взыскании 642219 руб.46 коп.

У С Т А Н О В И Л:

     в Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал»  с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Резант-Сервис» 642219 руб.46 коп. задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения за период с ноября 2007 года по январь 2008 года.

     Решением от 11 сентября 2008 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-4974/08-21 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 642219 руб.46 коп. за водоснабжение и водоотведение за ноябрь 2007 года – январь 2008 года, а также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 12922 руб. 20 коп.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Резант-Сервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: на отпуск питьевой воды и прием сточных вод у сторон отсутствуют договорные обязательства, счета-фактуры на оплату оказанных услуг по предоставлению водоснабжения и водоотведения не содержат необходимых реквизитов (номера расчетно-платежного документа), что является нарушением норм статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и влияет на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании статей 171-172 настоящего Кодекса.

     Муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал»   представило отзыв на апелляционную жалобу, с ее доводами предприятие не согласно, считает принятый судебный акт не подлежащим отмене, т.к. ответчик фактически потребил питьевую воду и осуществил сток канализационных вод, неоплата предоставленных услуг создает для ответчика неосновательное обогащение.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Резант-Сервис» обратилось с заявлением в муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал» о заключении договора на водоснабжение и водоотведение. На основании указанного заявления с 16 января 2007 года муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал» осуществляет отпуск обществу с ограниченной ответственностью «Резант-Сервис» питьевой воды через присоединенную сеть и прием от него сточных вод в систему канализации.

За фактически потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды за период с ноября 2007 года по январь 2008 года обществу с ограниченной ответственностью «Резант-Сервис» были выставлены платежные требования на сумму потребленных услуг 685067 руб. 80 коп., оплата которых должна быть произведена в порядке акцепта.

Ответчиком в полном объеме не оплачены предъявленные к оплате платежные требования за период с ноября 2007 года по январь 2008 года, задолженность ответчика перед истцом составила 642219 руб. 46 коп., в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

     Суд первой инстанции правомерно применил к возникшим правоотношениям положения пункта 2 статьи 548, параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договорами энергоснабжения»).

     В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекают из существа обязательств.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом или правовыми актами.

Факт потребления оказанных муниципальным унитарным производственным предприятием «Саратовводоканал» услуг по водоснабжению и водоотведению ответчиком не оспаривается.

Кроме того, в порядке норм пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства отказа от оферты (прекращение сброса сточных вод и приема питьевой воды).

Довод ответчика о том, что направленные в его адрес счета-фактуры не соответствуют требованиям действующего законодательства, не состоятелен.

Представленные в материалы дела счета-фактуры, направленные муниципальным унитарным производственным предприятием «Саратовводоканал» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Резант-Сервис» оформлены в соответствии с приложением № 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от                      2 декабря 2000 года № 914.

Счета-фактуры принимались ответчиком без возражений и замечаний, отсутствие в счетах-фактурах отдельных реквизитов не может являться основанием для отказа в оплате предоставленных и потребленных услуг водоснабжения и водоотведения.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 11 сентября 2008 года Арбитражного суда Саратовской области по делу                 № А57-4974/08-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Резант-Сервис»  без удовлетворения.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Резант-Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

     Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                       Г.И. Агибалова

                                                                                                                              Н.А. Клочкова