Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу n nА12-5174/08-С35. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-5174/08-с35

18 ноября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, Т.В. Волковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц на 18 ноября                       2008 года, уведомлениями о вручении почтового отправления от 02.11.2008 №№ 95188, 95190, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Портал», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 8 июля 2008 года по делу                № А12-5174/08-с35, принятое судьей В.В. Беляевой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Портал», г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Газойл», г. Волгоград,

о взыскании 8116 руб.93 коп.

У С Т А Н О В И Л:

     в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Портал»  с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Газойл» 8116 руб. 93 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по перечислению платежей, предусмотренных договором подряда от                        2 августа 2007 года  № 11 за период с августа 2007 года по февраль 2008 года на основании пункта 6.6 заключенного договора. 

     Решением от 8 июля 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу                № А12-5174/08-с35 в удовлетворении исковых требований отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Портал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: неправильно определена дата подписания сметного расчета, не применены нормы статей 154, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Газойл» возражает против доводов апелляционной жалобы, т.к. обязательства ответчика по договору подряда от                        2 августа 2007 года № 11 исполнены в полном объеме, неустойка не может быть начислена, в связи с тем, что не наступил момент возникновения обязанности по уплате второго и третьего платежа.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Газойл» (заказчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Портал» (подрядчик) договор подряда от 2 августа 2007 года № 11, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить из своих материалов и собственными силами и средствами строительно-монтажные работы на объекте «Автогазозаправочная станция» по адресу: г. Волгоград, Кировский район, севернее АЗС № 63, в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика, планом-графиком работ и иными документами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В разделе 3 указанного договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ 14 августа 2007 года, окончание работ 14 сентября 2007 года, общая продолжительность работ составляет один месяц  с момента начала работ.

Стоимость работ составляет 205000 руб. 22 коп. (пункт 4.1 договора от 2 августа                2007 года № 11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     На основании положений пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом и договором строительного подряда.

По условиям пункта 4.2 договора от 2 августа 2007 года № 11 оплата работ производится в три этапа. Оплата в размере 100% от стоимости материалов, для приобретения строительных материалов, в течение трех рабочих дней после подписания предварительного сметного расчета в рамках договора. Второй платеж производится в размере 50 % от стоимости строительно-монтажных работ в течении десяти рабочих дней с момента начала работ.  Окончательный расчет – в течение трех дней после подписания акта сдачи работ подрядчиком заказчику.

     В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При этом нормы материального права не содержат обязательных указаний на соблюдение при этом установленных форм отчетности.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. (Пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В пункте 5.1 договора от 2 августа 2007 года № 11 стороны определили, что приемка работ осуществляется заказчиком в течение 3 дней после получения им сообщения подрядчика о готовности к сдаче объекта.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ на общую сумму 205000 руб. 22 коп. подтверждается представленными в материалы дела справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 5 декабря 2007 года, актом приемки выполненных работ (2007 г.).

Ответчиком принятые по договору подряда от 2 августа 2007 года № 11 обязательства по оплате выполненных истцом строительно-монтажных работ исполнены, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от                   14 августа 2007 года № 880 на сумму 100000 руб., от 4 февраля 2008 года № 125 на сумму 105000 руб. 22 коп., а всего на сумму 205000 руб. 22 коп.

 Истец заявил требование о взыскании неустойки (пени) в сумме 8116 руб. 93 коп. на основании пункта 6.6 договора от 2 августа 2007 года № 11.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком  и другими способами, предусмотренными законом или договором.

     В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

     На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 6.6 договора от 2 августа 2007 года № 11 при просрочке платежей по договору заказчик обязан уплатить подрядчику пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленный в материалы дела акт приемки выполненных работ  (2007 год) подписан заказчиком и подрядчиком, что свидетельствует о потребительской ценности для ответчика этих работ, т.к. он их принял и имеет желание ими воспользоваться. Однако из содержания указанного акта невозможно определить дату сдачи подрядчиком и приемки заказчиком строительно-монтажных работ.

Согласно положениям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В пункте 5.1 договора от 2 августа 2007 года № 11 стороны определили, что приемка работ осуществляется заказчиком в течение 3 дней после получения им сообщения подрядчика о готовности к сдаче объекта.

Таким образом, дата приемки работ  определена моментом получения ответчиком сообщения от истца о готовности к сдаче объекта.

Истцом не представлены доказательства, что он как подрядчик известил заказчика о завершении работ по договору и вызвал его для участия в приемке результата работ.

Отсутствие в акте приемки выполненных работ даты его составления, не может влиять на обязанность заказчика оплатить эти работы, т.к. последний при подписании акта вправе был указать дату подписания акта. Обязательства по оплате работ по договору от                                         2 августа 2007 года № 11 ответчиком выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Доказательства наличия или отсутствия самого факта просрочки исполнения обязательств со стороны общества с ограниченной ответственностью «Газойл» истцом не представлены. В материалах дела отсутствуют сведения о дате подписания сметного расчета, начала строительно-монтажных работ.

Вместе с тем, строительно-монтажные работы по договору должны быть окончены             14 сентября 2007 года. Справка о стоимости выполненных работ и затрат датирована сторонами от 5 декабря 2007 года, что свидетельствует о просрочке исполнения обязательств подрядчиком и возможности применения норм пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. Утверждение истца о том, что в сметном расчете указано, к какому договору он составлен, и дату договора следует считать датой подписания сметного расчета, неосновательно, т.к. акт приемки выполненных работ                   (2007 г.), следуя этому утверждению истца, также следует считать подписанным 2 августа                 2007 года, т.е. в день подписания договора, следовательно, подрядчиком сначала были выполнены работы, а договор был составлен позднее. В таком случае, сделка, вытекающая из договора от 2 августа 2007 года № 11, является мнимой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Такая сделка в силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна, т.е. не порождает правовых последствий.

Таким образом, истец не доказал вину ответчика в просрочке исполнения обязательств (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований, т.к. истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате работ, поэтому оснований для взыскания неустойки не имелось.

      Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 8 июля 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу                № А12-5174/08-с35 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Портал»  без удовлетворения.

Взыскать