Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А12-38218/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-38218/2014

23 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «16»  июля  2015   года.

Полный текст постановления изготовлен  «23» июля  2015   года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой  Г.И.,  Самохваловой  А.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Улбутовой  А.А.,  

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную    жалобу  открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 (г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 40; ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2015 года по делу № А12-38218/2014 (судья Гладышева О.С.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Тэга» о включении в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела № А12-38218/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ВолгаАгроПром» (400131, г. Волгоград, ул. им. М. Балонина, 2 «А» ИНН 3443110174, ОГРН 1113443006027)

УСТАНОВИЛ:

определением  Арбитражного  суда  Волгоградской    области    от  12  ноября   2015  года   в отношении    общества с ограниченной ответственностью «ВолгаАгроПром»  (далее   -  ООО  «ВолгаАгроПром»,  должник)   введена  процедура  наблюдения, временным  управляющим     утвержден   Чуприн  В.В.

Сообщение  о  введении   процедуры   наблюдения опубликовано   в газете   «Коммерсантъ»  11 апреля  20155 года.

В Арбитражный  суд   Волгоградской области  обратилось  закрытое акционерное  общество   «Тэга»  (далее   -  ЗАО  «Тэга») с заявлением  о   включение   в реестр  требований  кредиторов  задолженности  по  договору   поставки   от  25  ноября  2013 года  №11/04.

Определением  Арбитражного   суда  Волгоградской  области  от  23 апреля  2015 года    включены    в третью    очередь    реестра   требований    кредиторов  ООО «ВолгаАгроПром»   требование   ЗАО «Тэга»   на  сумму    невозвращенного  аванса   по  договору    поставки   от  25   ноября  2013  года   №11/04 в размере   560  000  руб. и  пени   за  просрочку   поставки   в размере  186 739  руб.  36 коп.

Не согласившись с указанным определением  суда,  открытое    акционерное     общество   «Сбербанк  России»  в лице   Волгоградского    отделения  №8621 (далее  - ОАО  «Сбербанк  России»)  обратилось    в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение  суда первой инстанции и отказать  в удовлетворении заявленных  требований  в полном  объеме.

Лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 24 июня  2015 года на официальном сайте Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда в информационно-телекоммуникационной  сети  «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционные  жалобы  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование  заявления   о  включение  в реестр  требований  кредиторов   ЗАО  «Тэга»   ссылается на   наличие  задолженности  по  договору  поставки  от  25 ноября  2013 года   №11/04.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как  следует  из  материалов дела, 25 ноября  2013 года  между   ЗАО  «Тэга»  (покупатель)  и   ООО  «ВолгаАгроПром»   (поставщик)  заключен  договор  поставки  №11/04.

В соответствии  с пунктом   1.1   заключенного  договора    покупатель     покупает,  а    поставщик поставляет     оборудование,  расходные    материалы,  режущий  инструмент  и  запасные    части  для  пищевой    промышленности в соответствии    с заявками   покупателя    только в письменной  форме.

Стороны  определили   в пункте  2.1   договора, что  покупатель    оплачивает   каждую   партию  товара   согласно  счету.

Условия  оплаты:  оговариваются   отдельно   в спецификациях. (пункт  2.2).

Согласно   Приложению  №1 от   25 ноября  2013 года  к договору,   должник обязался  поставить    оборудование   в течение  30 рабочих  дней   с момента   50%   предоплаты.

06  декабря  2013 года  ЗАО  «Тэга»   в порядке   50%   предоплаты     перечислило    на  счет ООО «ВолгаАгроПром»    70 000  руб. (что  подтверждается   платежным  поручением  от  06 декабря  2013 года  №290) , а   24 января  2014 года, после   получения   уведомления   о готовности   товара    к отгрузке, остальные  50%   от стоимости  товара   в размере  70 000  руб. (что  подтверждается платежным   поручением  от  24  января  2014 года №18)   последний    день   поставки    товара  в рамках   договорных   обязательств  - 27  января  2014 года.  Однако  товар    так  и не был  поставлен.

Согласно  Приложению №2  от  04 декабря  2013 года    к договору,   должник    обязался   поставить   в течение   30  рабочих    дней   с момента   50 %   предоплаты    подъёмник  - загрузчик  МИФ-07-0,2-2100 Н  в количестве   3  шт.

18  декабря  2013 года   ООО  «Тэга»  в порядке   50%    предоплаты    перечислило  ООО  «ВолгаАгроПром»   на  расчетный  счет  210 000 руб. (что  подтверждается   платежным  поручением  от  18  декабря  2013   года  №300),  а 24   января  2014 года   после  получения    уведомления   о  готовности    товара    к отгрузке, остальные    50%   от стоимости    товара   в  размере  210 000  руб. (что  подтверждается   платежным  поручением  от  24 января  2014    года  №17). Последний   день    поставки    товара    в рамках    договорных   обязательств – 06  февраля  2014   года. Однако    на  сегодняшний    день     товар  так и  не был  поставлен.

Должник не поставил товар на заявленные  суммы.

Данные обстоятельства не опровергнуты имеющимися в деле доказательствами.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

 Согласно  пункту   4.2 заключенного  договора    в случае   нарушения   срока   поставки     поставщик    выплачивает  покупателю   пени   в размере  0,1%  от уплаченной   суммы   за  товар.

В связи   с  чем, ЗАО  «Тэга»  начислено  пени   за  нарушения  срока  поставки  товара      в размере  47 574   руб.   64   коп.   (Приложение  №1)  и   139  164   руб.  72 коп.  (Приложение  №2).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав   представленные  в материалы  дела    документы, суд   первой  инстанции  правомерно  пришел  к выводу  о том, что  требования   ЗАО  «Тэга»    на сумму    невозвращенного    аванса    по  договору   поставки     от   25    ноября  2013  года   №11/04   в размере   560 000  руб.    и  пени    за  просрочку    поставки    в размере   186 739    руб. 36  коп.  являются    обоснованными    и подлежат    включению    в третью  очередь    реестра    требований  кредиторов    ООО  «ВолгаАгроПром».

ОАО  «Сбербанк  России», не оспаривая выводов суда первой инстанции по существу рассмотрения заявления кредиторов, считает, что заявление кредитора подлежало оставлению без рассмотрения в соответствии с указаниями, изложенными в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Действительно, ЗАО  «Тэга» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр его требований к должнику 23 марта  2015 года, а сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения размещено в газете «Коммерсантъ» 11 апреля  2015 года, в связи с чем заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

Однако Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.07.2008 N 3698/08, разъяснил практику применения пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве и содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указаний, разъяснив, что установленные пунктами 1 и 2 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сроки обеспечивают равенство прав должника, временного управляющего и кредиторов на предъявление возражений по заявленным кредитором требованиям.