Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А06-5478/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-5478/2014

23 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей    Камериловой В.А., Цуцковой М.Г

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Волковой А.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни г. Астрахани

на решение Арбитражного суда Астраханской  области от 19 мая 2015 года по делу № А06-5478/2014 (судья Бочарникова Г.Н.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Юнит", г. Астрахань

к Астраханской таможне, г. Астрахань (ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414)

о признании незаконным бездействие Астраханской таможни, выразившиеся в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ№10311020/111212/0004855;

об обязании Астраханскую таможню в порядке восстановления нарушенного права возвратить ООО «ЮНИТ» таможенные платежи в сумме 301.201 руб. 45 коп., оплаченные по ДТ№10311020/111212/0004855,

без участия в судебном заседании представителей сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юнит» (далее – ООО «Юнит», общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным бездействия Астраханской таможни, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей в отношении товаров оформленных по ДТ№10311020/111212/0004855 и об обязании устранить допущенное нарушение прав, путем возврата сумм излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 301 201,45 руб., оплаченные по ДТ №10311020/111212/0004855, также заявитель просил суд взыскать с таможенного органа судебные расходы по оплате услуг представителя понесенных ООО «Юнит» в рамках рассмотрения настоящего спора.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19 мая 2015 года по делу № А06-5478/2014 требования ООО «Юнит» удовлетворены.

Признано незаконным бездействие Астраханской таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10311020/111212/0004855.

На Астраханскую таможню возложена обязанность возвратить ООО «Юнит» таможенные платежи в размере 301 201, 45  руб.

Кроме того, с таможенного органа в пользу общества были взысканы судебные расходу на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Астраханская таможня обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «Юнит» в соответствии со ст.262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Астраханской таможни, общества с ограниченной ответственностью «Юнит»,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

1 ноября 2012 года между ООО «Юнит» (Покупатель) и фирмой «HABCO FZC» (Продавец) заключен контракт № 02/12, по условиям пункта 1.1 которого ПОКУПАТЕЛЬ обязуется произвести приемку и оплатить товар.

ООО «Юнит» произведено таможенное оформление поставки товара по ДТ № 10311020/111212/0004855:

«Финики сушеные, марка 005 (страна происхождения – Иран, страна отправления – Иран).

Таможенная стоимость ввезенного товара определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости, ООО «Юнит» в таможенный орган представлен следующий пакет документов, необходимых для проверки ДТ, а именно - контракт №02-12 от 01.11.2012 с дополнительным соглашением № 1 от 04.12.2012,судовой коносамент №91-483 от 17.11.2012, инвойс от 12.11.2012.

11.12.2012 года должностным лицом Астраханского таможенного поста было принято решение о проведении дополнительной проверки. Согласно решению о проведении дополнительной проверки декларанту в срок до 10.01.2013 года в целях подтверждения правильности определения таможенной стоимости было предложено представить дополнительные документы: экспортную таможенную декларацию страны отправления с отметками таможенных органов; прайс-лист производителя, либо его коммерческое предложение; пояснения по условиям продажи; бухгалтерские документы о постановке товара на учет; выписку из главной книги, счета бухгалтерского учета кассовой книги первичного учета журнала полученных счетов фактур.

Письмами ООО «Юнит» сообщило запрашиваемые документы не могут быть представлены в связи с их отсутствием.

11.12.2012 года должностным лицом Астраханского таможенного поста было принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ №10311020/111212/0004855, должностным лицом таможенного поста проставлена соответствующая отметка в ДТС - 1 в виде записи «ТС корректируется».

Основанием для вынесения решения послужил вывод таможни о том, что имеются признаки, указывающие на недостоверность сведений о таможенной стоимости товара.

В результате корректировки таможенной стоимости заявителю доначислены к уплате таможенные платежи в размере 301 201, 45 руб., которые, как подтверждается платежным поручением, были уплачены обществом.

ООО «Юнит» обратилось в Астраханскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин по спорной декларации на товары.

Письмом №15-51/8159 от 19.05.2014 Астраханская таможня сообщила обществу об оставлении его заявления без рассмотрения, поскольку в нарушение статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-ФЗ) к заявлению не приложен документ, подтверждающий факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, а именно документ, отменяющий принятую в процессе осуществления таможенных операций корректировку таможенной стоимости.

ООО «Юнит», полагая, что бездействие Астраханской таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы предпринимателя, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции  счел бездействие таможни противоречащим нормам таможенного законодательства, нарушающим  права заявителя в сфере его экономической деятельности.

Выводы суда являются правильным и переоценке по доводам апелляционной жалобы не подлежат.

Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частями 1, 2 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения, при любом из следующих условий:

1. отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2. продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3. никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4. покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

При применении данной нормы следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного Союза» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 96).

Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также, если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 № 536, и в Порядке декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденном решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 96 выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядке декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденном решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376, не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 96 отмечено, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В случае