Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу n А06-4280/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74 =============================================================== Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Саратов 14 ноября 2008 года Дело № А06-4280/2008 – 21
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С., при ведении протокола Лыткиной О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Природа и спорт-95» на определение Арбитражного суда Астраханской области от 19 сентября 2008 года об отказе в восстановлении срока представления замечаний на протокол судебного заседания по делу № А06-4280/2008-21, судья Винник Ю.А., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Природа и спорт-95» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области о признании недействительным решения от Общества с ограниченной ответственностью «Природа и спорт-95» - Максимова Д.Н по доверенности от 24.03.2008; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области – Запорожко Е.В., по доверенности №03-25/18661 от 12.11.2008 У С Т А Н О В И Л: определением Арбитражного суда Астраханской области от 19 сентября 2008 года отказано в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Природа и спорт-95» о восстановлении пропущенного срока для подачи замечаний на протокол судебных заседаний от 10.09.2008, замечания возвращены заявителю. В апелляционной жалобе ООО «Природа и спорт-95» просит определение суда отменить, ходатайство о восстановлении срока удовлетворить по мотивам, изложенным в жалобе, считает, что установленный законом срок пропущен им по уважительной причине. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области возражает против апелляционной жалобы, считает определение арбитражного суда правильным. Законность и обоснованность обжалуемого определения арбитражного суда проверены в апелляционном порядке. В соответствии с ч. 6 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания. Согласно ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Из материалов дела следует, что 16.09.2008 ООО «Природа и спорт - 95» почтой направлены в арбитражный суд Астраханской области замечания на протокол судебного заседания от 10.09.2008 и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи замечаний. В обоснование пропуска указанного срока заявитель указывает, что неточности, имеющие существенное значение, были выявлены им при ознакомлении с протоколами указанных судебных заседаний 16.09.2008. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, посчитал причину, указанную ООО «Природа и спорт - 95», неуважительной, поскольку заявителем не были приведены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности ознакомления с протоколами судебных заседаний в срок, установленный ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обоснованно возвратил замечания на протоколы судебных заседаний заявителю. Апелляционный суд считает данный вывод арбитражного суда первой инстанции правильным. Из материалов дела видно, что протокол судебного заседания от 10.09.2008 изготовлен в полном объеме и в тот же день подписан. В указанном судебном заседании от ООО «Природа и спорт - 95» принимали участие представители Общества Максимов Д.Н. и Ингачева Т.А. Также из материалов дела следует, что режим работы арбитражного суда устанавливает временной график для ознакомления с материалами дела и не ограничивает время для ознакомления с протоколом судебного заседания, в виду трехдневного срока для подачи на него замечаний. Кроме того, даже существующий в суде график ознакомления с материалами дела, позволял представителю ознакомиться с протоколом судебного заседания 11 и 12 сентября 2008 года, замечания на протокол судебного заседания Общество направлены в суд почтой 16.09.2008, поступили в суд 18.09.2008, то есть с пропуском срока, установленного ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведений о невозможности представления ООО «Природа и спорт - 95» замечаний на указанный протокол судебного заседания в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в материалах дела не имеется. Апелляционные доводы ответчика не дают оснований для отмены определения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: определение Арбитражного суда Астраханской области от 19 сентября 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий О.В.Лыткина
Судьи Т.С.Борисова
Л.Б.Александрова Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу n А12-10553/08-С9. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|