Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу n А12-8444/08-С53. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           Дело № А12-8444/08-с53

18 ноября  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября  2008 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В., судей Агибаловой Г.И., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Царук М.А.

при участии в заседании:

от администрации Центрального района г. Волгограда – не явились, извещены;

от индивидуального предпринимателя Чаусова Игоря Александровича – не явились, извещены;

от комитета земельных ресурсов администрации г. Волгограда – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Чаусова Игоря Александровича

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2008 года

по делу № А 12-8444/08-с53, (судья Савченко Н.А.),

по иску администрации Центрального района г. Волгограда, г. Волгоград,

 к индивидуальному предпринимателю Чаусову Игорю Александровичу, г. Волгоград,

третье лицо: комитет земельных ресурсов администрации г. Волгограда, г. Волгоград,

 об обязании ответчика освободить земельный участок

УСТАНОВИЛ:        

Администрация Центрального района г. Волгограда обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чаусову Игорю Александровичу об обязании за свой счет произвести вынос киоска № 4\ 177 площадью 19 кв.м., расположенный по ул. им. Михаила Балонина и освободить занимаемый киоском земельный участок площадью 19 кв.м.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил предмет иска и просил суд обязать ответчика за свой счет произвести вынос киоска № 4\ 177 , площадью 20,68 кв.м., расположенный по ул. Михаила Балонина (нечетная сторона), напротив строения № 10 и освободить занимаемый киоском земельный участок площадью 20,68 кв.м.

Решением суда Волгоградской области от 20 августа 2008 года  исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд своим решением обязал ИП Чаусова Игоря Александровича за свой счет произвести вынос киоска № 4\ 177, площадью 20,69 кв.м., расположенный по ул. Михаила Балонина (нечетная сторона) напротив строения № 10, и освободить занимаемый киоском земельный участок, площадью 20,68 кв.м., расположенный по ул. Михаила Балонина (нечетная сторона) напротив строения № 10. Взыскал с ИП Чаусова Игоря Александровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

ИП Чаусов И.А. с решением суда первой инстанции не согласился и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Администрация Центрального района г. Волгограда  в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (уведомление № 99623 6 приобщено к материалам дела), отзыв на апелляционную жалобу не предоставила.

Индивидуальный предприниматель Чаусов Игорь Александрович в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (уведомление № 99624 3 приобщено к материалам дела),  Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи его с болезнью ( вх. 366 от 10.11.2008г.).

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции основывается на следующем.

    В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса.

Однако надлежащих доказательств невозможности участия ИП Чаусова в суд апелляционной инстанции представлено не было.

 Арбитражный суд апелляционной инстанции с учетом отсутствия надлежащих доказательств уважительности причин неявки ИП Чаусова,  а именно, подтверждающих болезнь представителя,  а так же  в соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Комитет земельных ресурсов администрации г. Волгограда  в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (уведомление № 99624 3 приобщено к материалам дела), отзыв на апелляционную жалобу не предоставил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Волгоградской городской Думы от 29 марта 2006 года № 29\589 «О размещении объектов мелкорозничной торговли и услуг, гаражей для хранения спецавтотранспорта инвалидов на территории г.Волгограда» на основании заявления ИП Чаусова И.А. администрация Центрального района г.Волгограда приняла постановление от 26 июня 2007 года № 578-п «О предоставлении земельного участка на праве аренды ИП Чаусову И.В. для размещения мобильного объекта».

Во исполнение постановления ИП Чаусов И.А. и администрация г. Волгограда в лице заместителя председателя Комитета земельных ресурсов администрации г. Волгограда заключили краткосрочный договор аренды земельного участка № 4\38 от 06.08.07г. Ответчику в аренду предоставлен земельный участок площадью 20,68 кв.м. по ул. Михаила Балонина (нечетная сторона), напротив строения №10 для размещения киоска № 4\177 в целях осуществления розничной торговли.

Пунктом 2.1 договора установлен срок действия договора аренды - с 01 января 2007 года по 30 декабря 2007 года.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от заключенного на неопределенный срок договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенный на неопределенный срок.

Пунктом 6.6 договора аренды №4/38 установлен 10-дневный срок для уведомления другой стороны об отказе от договора.

В адрес истца 01 августа 2008 года арендодателем направлен отказ в одностороннем порядке от договора аренды № 4\38 от 06 августа 2007 года в порядке статьи 610 ГК РФ.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается  расторгнутым.  В соответствии со статьей  622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество взятое внаем.

В связи с вышеизложенным и принимая во внимание положения статьи 622 ГК РФ, согласно которых при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю  имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального  износа или в состоянии, обусловленном договором, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение  об  обязании   предпринимателя   Чаусова И.А.   освободить занимаемый киоском земельный участок,  расположенный по ул. Михаила Балонина (нечетная сторона) напротив строения № 10

 На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Чаусова Игоря Александровича удовлетворению не подлежит.

   Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  Волгоградской  области от 20 августа 2008 года по делу № А12-8444/08-53 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Чаусова Игоря Александровича без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

            Председательствующий                                                                  Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                                    Г.И. Агибалова

                                                                                                                              Т.Н. Телегина