Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А12-14159/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело №А12-14159/2015
22 июля 2015 года Резолютивная часть постановления объявлена «17» июля 2015 года. Полный текст постановления изготовлен «22» июля 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Никольского С.В., судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой Е.В. без участия представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Металлгрупп», на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2015 года по делу № А12-14159/2015, (судья Прудникова Н.И.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трейд» (ИНН 3442123004, ОГРН 1123459006417), 400020, г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью «Металлгрупп» (ИНН 3460006744, ОГРН 1133443008962), 400011, г. Волгоград, о взыскании 800 000 руб. неосновательного обогащения, 13 984 руб. процентов, 40 000 руб. судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Трейд» (далее – ООО «Трейд») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Металлгрупп» (далее – ООО «Металлгрупп») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 800 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 984 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2015 с ООО «Металлгрупп» в пользу ООО «Трейд» взыскано 800 000 руб. основного долга, 13933,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. судебных расходов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19278,80 руб. В остальной части иск оставлен без удовлетворения. ООО «Металлгрупп» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить размер взыскиваемой суммы судебных расходов. Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, предусмотренных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ. Каких-либо возражений о пересмотре судебного акта в части не поступило. Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность. В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены: договор возмездного оказания услуг от 23.03.2015, заключенный со Ступницкой А.А., акт приема-передачи от 23.03.2015, а также расходный кассовый ордер № 19 от 23.03.2015 на сумму 40 000 руб. В соответствии с условиями указанного договора Ступницкая А.А. приняла на себя обязательство оказать ООО «Трейд» юридическую помощь по настоящему делу, а именно: осуществлять подготовку и написание искового заявления, ходатайств, иных документов процессуального характера, представлять интересы заявителя в арбитражном суде первой инстанции. Факт участия указанного представителя в судебных заседаниях подтверждается протоколами и судебным актом суда первой инстанций. Исследовав представленные доказательства, суд уменьшил, подлежащие взысканию расходы. При этом, суд первой инстанции учел продолжительность и сложность настоящего дела, объем проведенной представителем работы. С учетом изложенного, оценив объем фактически выполненных представителем Ступницкой А.А. работ, степень сложности рассматриваемого дела, суд первой инстанции признал обоснованной сумму расходов в размере 30 000 руб. ООО «Металлгрупп» возражая о необходимости взыскания судебных расходов, не представило суду доказательств, свидетельствующих, по его мнению, о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов. Имеющиеся в материалах дела прайс-листы, представляющие собой коммерческое предложение юридических компаний - юридической фирмы Новация, ООО «Юрисконсульт», правовое агентство «Артха 34», ООО «юридическое агентство «Темис» (т. 1, л.д. 87-98), содержат лишь нижний предел стоимости юридических услуг, а содержащиеся в них данные не отражают специфику данного дела, в связи с чем, не могут свидетельствовать о чрезмерности заявленной ООО «Трейд» суммы судебных расходов. Обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, реализована судом в настоящем случае должным образом, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, и сопряжена с оценкой конкретных доказательств (договора, соответствующих расценок). Судом приняты во внимание как назначение и содержание определенной юридической услуги, так и разумные трудозатраты на ее реализацию в конкретном случае. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает принятое по делу решение в обжалуемой части законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л: решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2015 года по делу № А12-14159/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий С.В. Никольский Судьи С.А. Жаткина В.А. Камерилова Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А12-46597/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|