Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А12-47362/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-47362/2014

21 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Камериловой В.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822, адрес местонахождения: 400066, г. Волгоград, ул. Володарского, 5)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2015 года по делу № А12-47362/2014 в части замены стороны ее правопреемником                                          (судья Буланков А.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгоградэнерго» (ИНН 3435098928, ОГРН 1093435000845, адрес местонахождения: 400066,                              г. Волгоград, ул. Скосырева, 7)

к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299, адрес местонахождения: 400131, Волгоград, ул. Новороссийская, 15),

третьи лица: Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (ИНН 3444054571, ОГРН 1023403452555, адрес местонахождения: 400131,                               г Волгоград, ул. Коммунистическая, 28А),

Комитет финансов Волгоградской области (ИНН 3444130624,                                ОГРН 1063444006922, адрес местонахождения: 400066, г. Волгоград,                                  ул. Порт-Саида, д. 7),

Департамент финансов администрации Волгограда (ИНН 3444056709,                              ОГРН 1023403440675, адрес местонахождения: 400131, г. Волгоград,                                   пр-кт им. В.И.Ленина, 15)

Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (ИНН 3444114679,                     ОГРН 1043400321744, адрес местонахождения: 400066, г. Волгоград,                                 ул. им Гагарина, 12).

о взыскании 487 015 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации Волгограда – Евдокимова И.В., по доверенности № 05-нд/160 от 15.09.2014,

от Комитета по управлению государственным имуществом  Волгоградской области – Голубева Т.В., по доверенности № 121 от 28.04.2015г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгоградэнерго» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о взыскании суммы неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 487 015 руб. 19 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федерального казначейства по Волгоградской области.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором ответчик просил заменить Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ныне -  Комитет по управлению государственным имуществом  Волгоградской области) на его правопреемника - Администрацию Волгограда; привлечь к участию в деле в качестве соответчиков - Комитет финансов Волгоградской области и Департамент финансов администрации Волгограда.

Определением от 19 февраля 2015 года о назначении дела к судебному разбирательству Арбитражный суд Волгоградской области произвел замену ответчика – Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области на правопреемника - Администрацию Волгограда.

Кроме того, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет финансов Волгоградской области, Департамент финансов администрации Волгограда, Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда

Администрация Волгограда не согласилась с определением суда первой инстанции в части и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении ходатайства Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области о процессуальном правопреемстве – отказать.

Департамент финансов администрации Волгограда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении ходатайства Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области о процессуальном правопреемстве – отказать.

Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области представлены письменные объяснения по доводам апелляционной жалобы, в которых указывает на отсутствие оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Иных письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгоградэнерго», Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, Комитета финансов Волгоградской области, Департамента финансов администрации Волгограда, Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу обжалуется часть определения суда первой инстанции, и  лица, участвующие в деле не заявили  возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как было указано выше, общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгоградэнерго» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о взыскании суммы неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 487 015 руб. 19 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве и замене Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области на его правопреемника - Администрацию Волгограда.

Заявление о процессуальном правопреемстве мотивировано тем, что в связи с перераспределением функций по распоряжению неразграниченными земельными участками между правительством Волгоградской области в лице министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области и администрацией города Волгограда, к последнему перешли права и обязанности Арендодателя в соответствии с договорами аренды, а также в связи с осуществлением юридическими лицами и гражданами фактического использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство обусловлено правопреемством в материальном праве. Оно допускается при установлении факта перехода к правопреемнику полномочий и функций правопредшественника.

Таким образом, суд может произвести процессуальное правопреемство только при условии, если состоялось правопреемство в материально-правовом смысле.

К указанным выводам  пришел  апелляционный суд, рассматривая апелляционную  жалобу на решение арбитражного суда  в рамках настоящего дела по рассмотрению иска общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгоградэнерго» к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 414 107 руб. 51 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 690 руб. 19 коп.  13 июля 2015 года.   По настоящему делу  вынесено вынесено постановление, которым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2015 года оставлено без изменения.

В решении суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 года, уже был рассмотрен вопрос о процессуальном правопреемстве Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области на правопреемника - Администрацию Волгограда, ходатайство министерства было удовлетворено.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции не подлежащим отмене.

Апелляционную жалобу Администрации Волгограда следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2015 года по делу № А12-47362/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                             С.А. Кузьмичев

Судьи:                                                                                               В.А. Камерилова

                                                                                                         М.Г. Цуцкова