Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А12-12037/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone];

факс: [phone], http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-12037/2015

17 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Спиридоновой Е.В.,    

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зелёный городок» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2015 года по делу № А12-12037/2015, принятое в порядке упрощённого производства судьёй Чуриковой Н.В.,

по исковому заявлению комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294) к обществу с ограниченной ответственностью «Зелёный городок» (ОГРН 1073435007997, ИНН 3435089916), о взыскании задолженности в размере 184 103 рублей 20 копеек, пени в размере 7 566 рублей 64 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее по тексту – истец, комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зелёный городок» (далее по тексту – ответчик, общество, ООО «Зелёный городок») о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2014 по 31.01.2015 по договору аренды земельного участка от 09.02.2010 № 8429 аз в сумме 184 103 рублей 20 копеек, пени за просрочку платежей за период с 10.09.2014 по 31.01.2015 в сумме 7 566 рублей 64 копеек.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил  его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Истец, в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 года, отзыв на жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не прибыли,  о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них  доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 09.02.2010, между комитетом (арендодатель) и ООО «Зелёный городок» (арендатор) сроком действия с 14.01.2010 по 14.01.2059, заключён договор аренды №8429 аз (далее по тексту – договор) земельного участка, площадью 4643 кв.м, расположенного по адресу: ул. Карбышева, 45 «45», г. Волжский Волгоградской области, с разрешённым использованием земли - под производственно-складскую базу с контрольно-пропускным пунктом.

В соответствии с пунктом 4.3 договора аренды, арендатор обязан вносить арендную плату, ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа текущего месяца.

Согласно пункту 7.1 договора, в случае несвоевременной оплаты арендатор перечисляет арендодателю пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей перечислению.

Уведомлениями арендодатель извещал арендатора об изменении годового размера арендной платы:

            - от 21.03.2014 № 13/3355 с 06.01.2014 в размере 441 847 рублей 65 копеек,

            - от 15.01.2015 № 13/1015 с 01.01.2015 в размере 466 084 рублей 01 копейки.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы за период с 01.09.2014 по 31.01.2015 в размере 184 103 рублей 20 копеек, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей  307, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту -  ГК РФ, Земельный кодекс РФ), установив факт невнесения ответчиком арендных платежей за спорный период в заявленном к взысканию размере, согласившись с расчётом неустойки, начисленной истцом за несвоевременное внесение арендной платы, за период с 10.09.2014 по 31.01.2015 в сумме 7 566 рублей 64 копеек, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неизвещение его истцом, в нарушение пункта 4.7 договора (в редакции дополнительного соглашения от 07.03.2012 № 2 к нему), об изменении размера арендной платы спорного земельного участка, в виду неполучения вышеуказанных уведомлений.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы,  на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из содержания пункта 2 статьи 614 ГК РФ следует, что арендная плата может быть согласована сторонами в договоре путем указания на размер арендной платы, а также путем указания на порядок ее определения.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учётом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В рассматриваемом случае, арендуемый земельный участок относится к категории земель населённых пунктов.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчёта, влечёт изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25 января 2013 года № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса.

К договору аренды, заключённому после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, её компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В рассматриваемом случае договор заключен в 2010 году, то есть, после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

            Кроме того, в разделе 4 договора, в редакции дополнительного соглашения от 07.03.2012 № 2 к нему, стороны согласовали, что:

- размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, коэффициентов, применяемых при расчёте арендной платы за земельный участок, льгот по её уплате в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления (пункт 4.5);

- независимо от момента направления арендодателем и получения арендатором уведомления об одностороннем изменении размера арендной платы условия настоящего договора о размере арендной платы, порядке и сроках её внесения считаются изменёнными с момента введения в действие соответствующего нормативного правового акта (пункт 4.6);

- арендодатель направляет арендатору уведомление об одностороннем изменении  размера арендной платы. Арендатор обязан принять данное уведомление к исполнению без подписания дополнительного соглашения и произвести доплату в месячный срок  с момента получения уведомления об одностороннем изменении размера арендной платы. Уведомление является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора. Момент получения уведомления определяется в соответствии пунктами 8.3 или 8.4 настоящего договора (пункт 4.7).

   Исходя из буквального толкования положений вышеназванных условий договора, стороны в договоре согласовали возможность изменения арендной платы арендодателем в одностороннем порядке  в случае изменения нормативно правовыми актами кадастровой стоимости земельного участка, коэффициентов, применяемых при расчёте арендной платы за земельный участок, независимо от направления арендодателем арендатору расчёта (уведомления) арендной платы на определённый период.

   Таким образом, истец, в силу прямого указания закона, являясь публичным собственником спорного земельного участка, вправе изменить размер арендной платы в одностороннем порядке на основании изменения органами местного самоуправления соответствующих коэффициентов её расчёта.

   Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями  для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

            1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

            2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

            3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

            4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

            Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении,  соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда  - отмене.

Руководствуясь статьями  110,  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2015 года по делу №А12-12037/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Зелёный городок»,  - без удовлетворения.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зелёный городок» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

            Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в порядке пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                          О.А. Дубровина