Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А57-21897/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-21897/2014

17 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен          «17» июля 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Славянка» на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 13 марта 2015 года по делу № А57-21897/2014, (судья  Штремплер М.Г.)

по исковому заявлению   открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ИНН 7704731218; ОГРН 1097746448315)

к открытому акционерному обществу «Славянка» (ОГРН 1097746264219; ИНН 7702707386),

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

 Открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (далее по тексту - ОАО «Оборонэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Славянка» (далее по тексту - ОАО «Славянка», ответчик), о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 07-Э-52-178 от 30.08.2011 года за период с 01.07.2014 года по 31.07.2014 год в размере 2 750 167,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2014 года по 24.02.2015 года в размере 184 025,10 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2015 года производство по делу № А57-21897/2014 в части взыскания задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 07-Э-52-178 от 30.08.2011 за период с 01.07.2014 по 31.07.2014 в размере 756 106 руб. 66 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

С открытого акционерного общества «Славянка» в пользу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 07-Э-52-178 от 30.08.2011 за период с 01.07.2014 по 31.07.2014 в размере 2 750 167 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2014 по 24.02.2015 в сумме 184 025 руб. 10 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 671 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ОАО «Славянка» обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2015 года и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании заявленных в апелляционной жалобе требований, ответчик указывает на то, что задолженность за поставленную электрическую энергию отсутствует, в связи с её полной оплатой.

Стороны  в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.08.2011 года между ОАО «Оборонэнергосбыт» (Продавец) и ОАО «Славянка» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 07-Э-52-178, по условиям которого, Продавец обязуется поставлять Абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по передаче электрической энергии и оказанию иных услуг, являющихся неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Потребителя (Абонента), а Потребитель (Абонент) обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором.

Факт исполнения принятого ОАО «Оборонэнергосбыт» обязательства по отпуску электрической энергии для ОАО «Славянка» подтверждается актом приема-передачи электрической энергии за июль 2014 года.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии истцом выставлен счет-фактура № Э-8401/13-212 от 31.07.2014 года с учетом произведенных корректировок.

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате потребленной электрической энергии за июль 2014 года исполнил частично.

Поскольку ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по поставке электрической энергии по договору энергоснабжения от 30.08.2011 №07-Э-52-178 за период 01.07.2014 по 31.07.2014 в размере 2 750 167,61 руб. 16 коп., ОАО «Оборонэнергосбыт»  обратилось в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309 - 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми покупатель обязан производить оплату энергии за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за полученную энергию, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчет предъявленной ко взысканию суммы задолженности, счел требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с вышеуказанным договором истец в спорный период поставил электрическую энергию ОАО «Славянка».

Данное обстоятельство объективно подтверждается актом приёма-передачи электрической энергии за июль 2014 года.

Факт поставки истцом в спорном периоде электрической энергии, ее объем, качество и наличие задолженности по ее уплате обществом не опровергаются.

При таких обстоятельствах, поскольку сам факт поставки электрической энергии в спорном периоде подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательства оплаты за поставленную энергию в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно взыскал с открытого акционерного общества «Славянка» в пользу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» задолженность за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 30.08.2011. № 07-Э-52-178 за период с 01.07.2014 по 31.07.2014 в размере 2 750 167,61 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы, об отсутствии задолженности за потреблённую электроэнергию, так как из представленного истцом расчета видно, что все платежные документы, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе, учтены ОАО «Оборонэнергосбыт» в расчете основного долга. Доказательств каких-либо дополнительных платежей, сверх указанных ОАО «Оборонэнергосбыт» в расчёте основного долга, ответчиком не представлено.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2015 года по делу № А57-21897/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Славянка» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

  Председательствующий                                                                         И.И. Жевак      

  Судьи                                                                                                     О.А. Дубровина            

                                                                                                                            В.Б. Шалкин