Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А12-3472/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-3472/2015

17 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи О.И. Антоновой, 

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Киселева Николая Николаевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2015 года по делу № А12-3472/2015 (судья И. И. Пронина),

по исковому заявлению заявлению индивидуального предпринимателя Саитова Рината Равилевича (ИНН 342303799365, ОГРНИП 314345409300044) к индивидуальному предпринимателю Киселеву Николаю Николаевичу (ИНН 340300614485, ОГРНИП 307345528900053) о взыскании 93500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Саитов Ринат Равилевич (далее ИП Саитов Р.Р., истец) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Киселеву Николаю Николаевичу (далее ИП Киселев Н.Н., ответчик) о взыскании задолженности по договору перевозки грузов №24 от 01.08.2014 в сумме 93500руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ИП Саитов Р.Р. (перевозчик) и ИП Киселев Н.Н. (заказчик) был заключен договор перевозки грузов №24 от 01.08.2014, предметом которого является организация перевозчиком за вознаграждение по поручению заказчика и за его счет лицензированных грузоперевозок автомобильным транспортом в междугороднем сообщении.

Согласно п. 3.1. заказ автотранспорта осуществляется в письменной форме по заявке, высылаемой почтой, нарочным или факсом. Заказ должен содержать информацию о необходимом подвижном составе, месте погрузки и разгрузки, дате и времени подачи транспорта под загрузку, свойствах груза и при необходимости маршруте перевозки.

В соответствии с п.4.1. стоимость транспортно-экспедиционных услуг, включая вознаграждение перевозчика, является договорной и согласовывается сторонами при оформлении конкретного заказа.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что расчеты за перевозку осуществляются на основании счета за выполненную перевозку. Счет на оплату направляется заказчику с приложением подлинного экземпляра товарно-транспортной накладной с отметками грузоотправителя и грузополучателя, а в необходимых случаях и других товарно-сопроводительных документов.

Так, в материалы представлены заявки договоров от 01.09.2014, от 04.09.2014, в которых указаны данные, в соответствии с условиями договора перевозки грузов №24 от 01.08.2014.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании ч.1 ст.790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Истец во исполнение договора оказал услуги по перевозке на сумму 93500руб., что подтверждается актами выполненных работ №50 от 08.09.2014, №51 от 08.09.2014.

В соответствии с условиями договора, услуги были оказаны в полном объеме, претензий по качеству (количеству) в адрес истца не поступало.

Указанный размер задолженности подтверждается материалами дела.

В нарушение условий договора ответчик не оплатил оказанные услуги в размере, сроки, установленные в договоре, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании долга в сумме 93500руб.

Оценивая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении последних, при этом правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик наличие долга в установленном размере (93500руб.) оспаривает по причине отсутствия товарно-транспортных накладных, по мнению, ответчика, указанный факт не позволяет сделать вывод об оказании истцом транспортных услуг ответчику.

Аналогичный довод нашел свое отражение в апелляционной жалобе.

Однако представленные ответчиком акты принятия выполненных работ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что они могут служить доказательством, подтверждающим факт оказания услуг по перевозке, поскольку в данных актах имеются ссылки на перевозку, автомобиль, водителя, заявку-договор, указанные акты подписаны с указанием на то, что работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством, стороны претензий друг к другу не имеют, подписи скреплены печатью как ИП Саитова Р.Р., так и ИП Киселева Н.Н.

Кроме того, как пояснил истец в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, подлинный экземпляр товарно-транспортной накладной с отметками грузоотправителя и грузополучателя был предоставлен истцу в соответствии с условиями договора. Копии товарно-транспортной накладной не сделал.

Правомерно отклонены доводы ответчика и о том, что заявки - договоры не подписаны исполнителем (истцом), следовательно, не могут служить доказательством возникновения прав и обязанностей по договору.

В рассматриваемом случае, как верно отмечено судом первой инстанции, права и обязанности у сторон возникли в силу договора перевозки грузов №24 от 01.08.2014.

Кроме того, исходя из условий п.3.2 перевозка считается запланированной, если подтверждена подписью и печатью уполномоченного лица перевозчика с указанием государственных номеров автомобилей, прицепов и ФИО водителей для работы по данному заказу.

Как усматривается из материалов дела, в частности заявки –договора от 04.09.2014 на перевозку груза в качестве водителя определен Толстоноженко А.В., марка автомобиля ДАФ А 197 МВ/134, п/пр ВУ 1131/34.

Аналогичные данные содержит в себе акт № 8 от 08.09.2014 на выполнение работ-услуг.

При таких обстоятельствах само по себе не подписание заказ-договора со стороны исполнителя не может служить основанием для отказа от исполнения обязательств ответчика по договору.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, доказанности факта перевозки груза в рамках договора перевозки грузов №24 от 01.08.2014 по заявкам - договорам от 01.09.2014, от 04.09.2014.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют доводы отзыва на исковое заявление, им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2015 года по делу № А12-3472/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Киселева Николая Николаевича (ИНН 340300614485, ОГРНИП 307345528900053) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1130 руб.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.                

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова

С.А. Жаткина