Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n nА57-6986/08-34. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А57-6986/08-34

12 ноября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным

при участии в заседании: от истца – Решетниковой А.А., юрисконсульта претензионно-искового отдела юридического управления, доверенность от 15.01.2008 № 01/172 (ксерокопия в деле), от ответчика – Мыльникова М.А., представителя, доверенность от 15.05.2008 (ксерокопия в деле),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СНИИМ-С», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 8 сентября 2008 года по делу             № А57-6986/08-34, принятое судьей М.Е. Медниковой,

по иску муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал», г. Саратов,

к закрытому акционерному обществу «СНИИМ-С», г. Саратов,

о взыскании 26769 руб.22 коп.

У С Т А Н О В И Л:

     в Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал»  с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «СНИИМ-С» 26769 руб. 22 коп. задолженности за водоснабжение  12 ноября 2007 года, возникшей в результате самовольной врезки в систему водоснабжения, принадлежащую истцу.

     Решением от 8 сентября 2008 года Арбитражного суда Саратовской области по делу           № А57-6986/08-34 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 26769 руб. 22 коп. задолженности за водоснабжение 12 ноября 2007 года, а также 1070 руб. 76 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, закрытое акционерное общество «СНИИМ-С»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: акт осмотра от 12 ноября 2007 года подписан представителем ответчика без его прочтения, в связи с чем не дана надлежащая оценка этому документу, не учтен акт от 18 апреля 2008 года, разрешение на перенос узла ввода было получено от истца, работы проводились по утвержденной документации.

      Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, с ее доводами не согласен, считает принятый судебный акт не подлежащим отмене, т.к. судом первой инстанции обоснованно применены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, муниципальным унитарным производственным предприятием «Саратовводоканал» заключен с закрытым акционерным обществом «СНИИМ-С» (абонент) договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод для предприятий, подлежащих лимитированию от 25 сентября 2002 года № 5077, согласно которому стороны согласовали предмет договора (раздел 2), обязательства сторон (раздел 3), контроль сброса сточных вод (раздел 4), порядок учета (раздел 5). Договор не признан недействительным в установленном законом порядке.

     По условиям пункта 3.2.5 договора абонент обязан иметь следующую документацию: паспорт водного хозяйства, схему подключения к водопроводным и канализационным сетям с указанием границ обслуживания и т.д.

     В порядке пунктов 5.5, 5.5.2, 5.5.3 договора определен учет израсходованной питьевой  воды при обнаружении самовольно возведенных устройств и сооружений для присоединения к водопроводным и канализационным сетям предприятия ВКХ.

     Из акта осмотра от 12 ноября 2007 года № 3980-1 следует, что при обследовании водопровода и канализации обнаружено самовольное присоединение водопровода хозяйственно-питьевой воды к городским сетям. Разрешительная документация на подключение к сетям водопровода отсутствует. Задвижка насосной станции закрыта и опломбирована, абонент предупрежден об ответственности за самовольный срыв пломбы. Факт самовольного подключения к водопроводным сетям истца подтвержден письмом ответчика от 12 февраля 2008 года № 33.

     В подтверждение того, что перенос узла ввода производился по утвержденной документации, ответчик представил рабочий проект (2007 год), согласованный с истцом, письмо последнего от 8 мая 2007 года № 05/4731. Вместе с тем, в общих указаниях муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал» указало, что врезка водопровода производится службой транспортировки воды, т.е. абонент предупрежден, что не имеет право на самостоятельную врезку. В акте сдачи-приемки выполненных работ от 18 апреля 2008 года отражено, что исполнитель (истец) сдал заказчику (ответчику) работы по проведению проверки сетей, подведенных к построенным объектам недвижимости, на соответствие техническим условиям, и их приемка в эксплуатацию. Данный акт свидетельствует, что по состоянию на 12 ноября 2007 года врезка в водопроводные сети истца была самовольной. О самовольном подключении к водопроводным сетям истца также свидетельствует акт на скрытые работы от 10 сентября 2007 года. 

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     В пункте 1 договора стороны обязались руководствоваться действующими Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

     Понятие самовольному присоединению к системам водоснабжения и канализации дано в пункте 1 названных Правил: присоединение, произведенное без разрешительной документации либо с нарушением технических условий.

     Согласно пункту 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации в случаях самовольного присоединения количество израсходованной питьевой воды  исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения, что соответствует условиям пунктов 5.5, 5.5.3 заключенного сторонами договора.

     В пункте 90 Правил предусмотрено, что абонент имеет право получить разрешительную документацию на присоединение к системам водоснабжения и канализации при наличии технической возможности систем.

     Суд первой инстанции правомерно применил положения Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.  

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, им дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 8 сентября  2008 года Арбитражного суда Саратовской области по делу             № А57-6986/08-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СНИИМ-С»  без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                       Т.В. Волкова

                                                                                                                              Н.А. Клочкова