Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А12-13533/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-13533/2015

17 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2015 года.

     Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Т.Н. Телегина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                         О.В. Пастуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ВОЛГОМОСТ», г. Саратов, в лице филиала «Мостоотряд № 57», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2015 года по делу № А12-13533/2015, принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей Е.С. Мойсеевой,

по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области», г. Волгоград,                                 (ОГРН 1123443004695, ИНН 3443117660), в лице филиала «Отдел вневедомственной охраны по Калачевскому району», г. Калач-на-Дону Калачевского района Волгоградской области,

к публичному акционерному обществу «ВОЛГОМОСТ», г. Саратов,                             (ОГРН 1026402190836, ИНН 6450010433), в лице филиала «Мостоотряд № 57»,                   г. Волгоград,                                      

о взыскании 13592 руб. 56 коп.,  

при участии в заседании: истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 25.06.2015 №№ 81634-81637, отчетом о публикации судебных актов от 26.06.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» с иском к публичному акционерному обществу «ВОЛГОМОСТ» о взыскании 13592 руб. 56 коп., в том числе 12132 руб. 60 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору об экстренном вызове полиции вневедомственной охраны с помощью средств тревожной сигнализации от 7 ноября 2013 года № 270, 1459 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 октября 2014 года по 20 марта 2015 года.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об увеличении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 36186 руб. 56 коп., в том числе 34908 руб. 56 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору об экстренном вызове полиции вневедомственной охраны с помощью средств тревожной сигнализации от               7 ноября 2013 года № 270, 1278 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 января по 20 мая 2015 года.

     Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Решением от 28 мая 2015 года с учетом определения об исправлении опечатки от 16 июня 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу                         № А12-13533/2015 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 36186 руб. 56 коп., в том числе 34908 руб. 56 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору об экстренном вызове полиции вневедомственной охраны с помощью средств тревожной сигнализации от                         7 ноября 2013 года № 270, 1278 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 января по 20 мая 2015 года, а также в доход федерального бюджета с ответчика взыскано  2000 руб. государственной пошлины.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, публичное акционерное общество «ВОЛГОМОСТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконные и необоснованные, принять по делу новый судебный акт.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик предпринимает все меры для урегулирования спора мирным путем.

     Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» представило отзыв на апелляционную жалобу, с ее доводами не согласно, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. истцом оказаны услуги по заключенному договору в полном объеме, что подтверждается актами об оказании услуг, в связи с чем, оказанные услуги подлежат оплате.

     Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

     Апелляционная жалоба публичного акционерного общества «ВОЛГОМОСТ» рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «ВОЛГОМОСТ» (преобразовано в публичное акционерное общество) (заказчик, ответчик) и Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» (исполнитель) заключили договор об экстренном вызове полиции вневедомственной охраны с помощью средств тревожной сигнализации от 7 ноября 2013 года № 270, согласно разделу 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по контролю за передачей тревожных извещений по каналам связи из зданий, сооружений, помещений заказчика и экстренному выезду наряда полиции по сигналу «Тревога», поступившему из объекта заказчика на пульт централизованного наблюдения исполнителя для принятия мер к пресечению противоправных посягательств.

     Общие положения определены в разделе 2 заключенного договора, права и обязанности исполнителя – в разделе 3, права и обязанности заказчика – в разделе 4, порядок и условия расчетов – в разделе 5, ответственность сторон – в разделе 6, форс-мажор – в разделе 7, срок действия договора – в разделе 8, юридические адреса и реквизиты сторон – в разделе 9 договора. К договору об экстренном вызове полиции вневедомственной охраны с помощью средств тревожной сигнализации от 7 ноября 2013 года № 270 оформлены следующие приложения:               № 1 « Перечень объектов, передаваемых под охрану отделу вневедомственной охраны по Калачевскому району – филиалу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области», № 2 «Инструкция по пользованию тревожной сигнализацией».

     Открытое акционерное общество «ВОЛГОМОСТ» (преобразовано в публичное акционерное общество) (заказчик, ответчик) и Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» (исполнитель) заключили дополнительное соглашение от 13 декабря 2013 года к договору об экстренном вызове полиции вневедомственной охраны с помощью средств тревожной сигнализации от 7 ноября 2013 года № 270.

     В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. (Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами договор об экстренном вызове полиции вневедомственной охраны с помощью средств тревожной сигнализации от                                 7 ноября 2013 года № 270 является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации, Инструкции по организации деятельности подразделений вневедомственной охраны территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации по обеспечению охраны объектов, квартир и мест хранения имущества граждан с помощью технических средств охраны, утвержденной приказом Министерства внутренних дел России от 16 июля 2012 года № 689. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     Услуги вневедомственной охраны оказываются на платной основе, стоимость услуг определяется соглашением сторон.

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     В соответствии с пунктом 1 Инструкция по организации деятельности подразделений вневедомственной охраны территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации по обеспечению охраны объектов, квартир и мест хранения имущества граждан с помощью технических средств охраны установлен порядок организации деятельности