Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А12-2359/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-2359/2015

17 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой Е.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного  специализированного стационарного учреждения социального обслуживания «Петроввальский дом- интернат для умственно отсталых детей»,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «30» марта 2015 года по делу № А12-2359/2015, принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судья Литвин С.Н.),

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Медиус» (ИНН 3410267892, ОГРН 1093453001070, 403876, Волгоградская обл., г. Камышин)

к Государственному казенному специализированному стационарному учреждению социального обслуживания «Петроввальский дом- интернат для умственно отсталых детей» (ИНН 3410060376, ОГРН 1023404966540, 403840, Волгоградская обл., Камышинский район, г. Петров Вал)

о взыскании 9 518,88 рублей,

                                                 УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Медиус» (далее – ООО «Медиус») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Государственному казенному специализированному стационарному учреждению социального обслуживания «Петроввальский дом-интернат для умственно отсталых детей» (далее – ГКССУ СО «Петроввальский дом-интернат») о взыскании задолженности в сумме 9 518,88 руб.

Исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2015 заявленные ООО «Медиус» требования удовлетворены в полном объеме.

С ГКССУ СО «Петроввальский дом-интернат» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 100 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГКССУ СО «Петроввальский дом-интернат» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования на сумму 6 685 руб. 88 коп.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266 – 272, 272.1 АПК РФ.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, предусмотренных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Каких-либо возражений о пересмотре судебного акта  в части не поступило.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13.05.2013 между ООО «Медиус» и ГКССУ СО «Петроввальский дом-интернат» был заключен договор № 149/2013 поставки, по условиям которого ООО «Медиус» обязуется поставить покупателю перчатки по цене и количестве в соответствии со спецификацией.

Согласно п. 4.1 договора оплата поставляемой продукции осуществляется по цене, установленной договором, 9 518,88 руб.

В соответствии с пунктами 3.2 и 4.2 договора, подписанная представителями сторон накладная и предъявленная счет-фактура является основанием для расчетов за продукцию и применения предусмотренных Законом и договором мер ответственности; покупатель на основании счет-фактуры, накладной и акта приема-передачи производит оплату поставленной продукции согласно спецификации, по мере поступления денежных средств из областного бюджета на данную статью расходов.

Судом установлено, что ООО «Медиус» обязательства по поставке товара выполнило надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной № 123 от 21.08.2013 и № 59 от 20.05.2013.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В данном случае факт принятия товара ГКССУ СО «Петроввальский дом-интернат» подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний.

           Вместе с тем, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, ГКССУ СО «Петроввальский дом-интернат» вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не представило в материалы дела доказательств оплаты товара в размере 9 518,88 руб. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил факт и количество поставленного истцом товара, его стоимость, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о его оплате ответчиком, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в сумме 9 518,88 руб.       

Представленное в качестве приложения к апелляционной жалобе платежное поручение № 1470 от 07.06.2013, свидетельствующее о частичной  оплате суммы долга (2 833 руб.), не может быть принято во внимание, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представленные ГКССУ СО «Петроввальский дом-интернат» дополнительные документы не могут быть приняты во внимание апелляционным судом как основание для отмены решения суда первой инстанции.

По правилам ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Как следует из определения Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2015 по делу № А12-2359/2015 сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 20.03.2015.

За поставку товара (резиновые перчатки) ГКССУ СО «Петроввальский дом-интернат» оплатило 2 833 руб. 07.06.2013 (т.е. до 20.03.2015), о чем свидетельствует платежное поручение № 1470.

Таким образом, из материалов дела видно, что истребованные судом документы в установленный в определении суда срок, ГКССУ СО «Петроввальский дом-интернат» не представлены, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не заявлено.

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62, в случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, за пределами сроков, установленных ч. 3 ст. 228 АПК РФ, без обоснования невозможности их представления в установленный срок, но до принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что в целях обеспечения права лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок такие документы не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного судопроизводства и учитываются судом при принятии решения по рассматриваемому делу.

В случае, если такие документы поступят в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Кодекса применительно к ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства.

Если же такие документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.

Таким образом, доказательства уплаты задолженности могут быть учтены судом первой инстанции при разрешении вопроса о выдаче исполнительного листа или службой приставов при принудительном исполнении вынесенных по данному делу судебных актов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы ГКССУ СО «Петроввальский дом-интернат» не была уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы.

Наличие у заявителя жалобы статуса государственного казенного учреждения, равно как финансирование его деятельности за счет средств бюджета Волгоградской области не означает приобретение им статуса органа государственной власти, не возлагает на него выполнение функций государственного органа и не является достаточным основанием для освобождения его от уплаты государственной пошлины.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что учреждение, находясь в договорных отношениях с истцом, не выполнило взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара.

В настоящем споре ГКССУ СО «Петроввальский дом-интернат» не осуществляет функции органа государственной власти, а участвует в гражданском обороте в качестве хозяйствующего субъекта, чьи обязательства возникли на основании гражданско-правовой сделки.

В этой связи, учитывая правовую природу спорных правоотношений, оснований расценивать процессуальные действия ответчика (подача апелляционной жалобы) как затрагивающие государственные и (или) общественные интересы не имеется, в связи с чем, с заявителя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы.

Ходатайство об уменьшении государственной пошлины, ГКССУ СО «Петроввальский дом-интернат» не заявляло.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного суда Волгоградской области от «30» марта 2015 года по делу № А12-2359/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без  удовлетворения.

       Взыскать с Государственного казенного  специализированного стационарного учреждения социального обслуживания «Петроввальский дом- интернат для умственно отсталых детей» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной  жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                       С.В. Никольский