Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А06-2342/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone];

факс: [phone], http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-2342/2015

16 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей  Жевак И.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания 

Спиридоновой Е.В.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Астраханьэнерго»  - Матвеевой С.М., действующей на основании доверенности от 30.12.2014 № 205-14,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Астраханьэнерго»

на решение арбитражного суда Астраханской области от 24 апреля 2015 года               по делу № А06-2342/2015, принятое судьёй Морозовой Т.Ю.,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Никулина Михаила Геннадьевича (ИНН 301801477148, ОГРНИП 311302324400016) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096), о взыскании задолженности в сумме 325 999 рублей 22 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 557 рублей 20 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Никулин Михаил Геннадьевич (далее по тексту – истец, предприниматель, ИП Никулин М.Г.) обратился в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Астраханьэнерго» (далее по тексту – ответчик, общество, ОАО «МРСК Юга») о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 22.02.2013 за февраль 2015 года в сумме 325 999 рублей 22 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 540 рублей 08 копеек по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.03.2015 по 23.04.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 годовых, начисляемых на сумму долга, начиная с 24.04.2015 по день фактической уплаты денежных средств.

Решением арбитражного суда Астраханкой области от 24 апреля 2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, согласно доводам, которой просил его отменить  и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Истец, в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 года представил возражения на апелляционную жалобу, согласно доводам которых, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу – без удовлетворения, в судебное заседание не прибыл,  о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и возражений на неё, заслушав представителя ответчика, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 22.02.2013, между обществом (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) с учётом протокола разногласий с их последующим согласованием заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 005-80-113/2013 (далее по тексту - договор),  в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приёма и до точек отпуска путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании (далее - объекты электросетевого хозяйства исполнителя), а заказчик - оплачивать эти услуги в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 5.23 договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии определяется путём умножения переданной потребителем ГП (ЭСО), ССО электроэнергии на соответствующем уровне напряжения в точке поставки на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для исполнителя тариф на услуги по передаче электроэнергии для соответствующего уровня напряжения.

В соответствии с пунктом 5.28 договора, в редакции протокола разногласий на 2013 год, оплата услуг по передаче электрической энергии (мощности) производится заказчиком на основании акта оказания услуг и счёта за оказанные услуги в расчётном периоде.

Счёт выставляется исполнителем, в соответствии с актом оказания услуг, в течение 5 рабочих дней месяца следующего за расчётным и производится в следующие сроки:

- 10% стоимости услуг в подлежащем оплате объеме покупке в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 11 числа этого месяца;

- 40% стоимости услуг в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 26 числа этого месяца;

- окончательный расчёт производится до 19 числа месяца следующим за расчётным, с учётом авансовых платежей в текущем месяце.

В соответствии с пунктом 7.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действия на правоотношения Сторон, возникшие с 01 января 2013 года, и действует по 31 декабря 2013 года с последующей пролонгацией.

Истец, исполнив принятые по договору обязательства, оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии в феврале 2015 года на сумму 325 999 рублей 22 копейки, что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электроэнергии от 28.02.2015, подписанными ответчиком без замечаний (лист дела  85 тома 1).

На основании данного акта ответчику выставлен счёт от 28.02.2015 № 2, который с актами за февраль 2015 года: об оказании услуг по передаче электрической энергии, сводными актами баланса передачи электрической энергии потребителям ОАО «АЭСК» и полезного отпуска, направлены истцом в его адрес сопроводительным письмом от 02.03.2015 № 11(листы дела 86 - 87 тома 1), полученные последним 03.03.2015, что подтверждено штампом филиала ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» на письме.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за февраль 2015 года явилось основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей  309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом в спорный период услуг на заявленную к взысканию сумму, согласившись с расчётом процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.03.2015 по 23.04.2015 в сумме 2 540 рублей 08 копеек, пришёл к выводу об удовлетворении уточнённых исковых требований в полном объёме.

            Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на отсутствие у него обязанности по оплате оказанных истцом услуг в спорный период, ввиду ненаправления истцом в его адрес счёта - фактуры.

            Апелляционная коллегия отклоняет данный довод жалобы, являющийся повторением возражений на настоящее исковое заявление, как противоречащий материалам дела.

Как указывалось ранее, имеющимся в материалах дела сопроводительным письмом (листы дела 86 тома 1), подтверждён факт направления истцом в адрес ответчика и получения последним счёта за взыскиваемый период.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что, исходя из буквального толкования условий пункта  5.28 договора, в соответствии со статьёй  431 ГК РФ, обязанность заказчика произвести окончательный расчёт за оказанные услуги в расчётном периоде до 19 числа месяца следующим за расчётным, не поставлена в зависимость от выставления поставщиком только счёта на их оплату, как ошибочно полагает заявитель жалобы, поскольку, при подписании сторонами акта приёмки оказанных услуг по передаче электрической энергии за февраль 2015 года – 28.02.2013, невыставление истцом счёт-фактуры не освобождает ответчика от обязанности по оплате оказанных услуг с соблюдением сроков их оплаты, установленных спорным договором на основании указанного акта оказания услуг.

Довод ответчика об отсутствии просрочки оплаты оказанных услуг со ссылкой на пункт 5 статьи 168, пункт 4 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность налогоплательщика выставить счёт-фактуру при реализации услуг не позднее 5-ти календарных дней со дня оказания услуг, также не принимается апелляционным судом, ввиду того, что в рассматриваемом споре правоотношения сторон регулируются нормами гражданского, а не налогового законодательства, как полагает ответчик.

            Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

            Согласно статье 270 АПК РФ основаниями  для изменения или отмены  решения арбитражного суда первой инстанции являются:

            1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

            2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

            3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

            4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении,  соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда – отмене.

            Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы апелляционный суд распределил в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, отнеся их на заявителя жалобы.

            Руководствуясь статьями  110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда Астраханской области от 24 апреля 2015 года по делу №А06-2342/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Астраханьэнерго», - без удовлетворения.

            Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Астраханьэнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

            Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                          И.И. Жевак

В.Б. Шалкин