Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А12-8824/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-8824/2015

16 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                         О.В. Пастуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомТех», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2015 года по делу № А12-8824/2015, принятое судьей В.В. Беляевой,

по иску муниципального предприятия «КАПЬЯРЖИЛКОМХОЗ» муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области», г. Знаменск Астраханской области, (ОГРН 3013000170, ИНН 1023000803132),

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКомТех», г. Волгоград,                          (ОГРН 1133443004419, ИНН 3443920299),

о взыскании 1167265 руб. 45 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 25.06.2015 №№ 81598-81600, отчетом о публикации судебных актов от 26.06.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное предприятие «КАПЬЯРЖИЛКОМХОЗ» муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКомТех» о взыскании 1167265 руб. 45 коп., в том числе 1135547 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору на выполнение субподрядных работ по вывозу и размещению твердых бытовых отходов для нужд филиала «Волгоградский» открытого акционерного общества «Славянка» от 31 января 2014 года № 4-01/2014, 31718 руб. 45 коп. неустойки (пеней) на основании пункта 7.1 заключенного договора за просрочку оплаты произведенных работ за период с 8 августа                2014 года по 8 февраля 2015 года, а также в возмещение судебных расходов            24672 руб. 70 коп. по оплате государственной пошлины.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 717284 руб. 45 коп., в том числе 685566 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору на выполнение субподрядных работ по вывозу и размещению твердых бытовых отходов для нужд филиала «Волгоградский» открытого акционерного общества «Славянка» от 31 января 2014 года № 4-01/2014, 31718 руб. 45 коп. неустойки (пеней) на основании пункта 7.1 заключенного договора за просрочку оплаты произведенных работ за период с 8 августа                2014 года по 8 февраля 2015 года.

     Решением от 15 мая 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-8824/2015 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 717284 руб. 45 коп., в том числе 685566 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору на выполнение субподрядных работ по вывозу и размещению твердых бытовых отходов для нужд филиала «Волгоградский» открытого акционерного общества «Славянка» от 31 января 2014 года № 4-01/2014, 31718 руб. 45 коп. неустойки (пеней) на основании пункта 7.1 заключенного договора за просрочку оплаты произведенных работ за период с 8 августа                   2014 года по 8 февраля 2015 года, а также в возмещение судебных расходов                17346 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ЖилКомТех» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания пеней, принять новый судебный акт, которым отказать во взыскании неустойки (пеней).

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

     Муниципальное предприятие «КАПЬЯРЖИЛКОМХОЗ» муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» не представило отзыв на апелляционную жалобу.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

    Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ЖилКомТех» (генеральный подрядчик, ответчик) и муниципальное предприятие «КАПЬЯРЖИЛКОМХОЗ» муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области»  (субподрядчик, истец) заключили на основании открытого аукциона (протокол от 21 января 2014 года № 2136521/2014-2) договор на выполнение субподрядных работ по вывозу и размещению твердых бытовых отходов для нужд филиала «Волгоградский» открытого акционерного общества «Славянка» от 31 января              2014 года № 4-01/2014, согласно разделу 2 которого субподрядчик обязуется по поручению генерального подрядчика выполнить субподрядные работы на объектах заказчика, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, а генеральный подрядчик обязуется принимать и оплачивать выполненные работы.

     Права и обязанности генерального подрядчика определены в разделе 3 заключенного договора, права и обязанности субподрядчика – в разделе 4, порядок выполнения работ по договору – в разделе 5, стоимость работ и порядок оплаты по договору – в разделе 6, ответственность сторон – в разделе 7, обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) – в разделе 8, срок действия, порядок расторжения и изменения договора – в разделе 9, порядок разрешения споров – в разделе 10, прочие условия – в разделе 11, адреса, банковские реквизиты и подписи сторон – в разделе 12 договора. К договору  на выполнение субподрядных работ по вывозу и размещению твердых бытовых отходов для нужд филиала «Волгоградский» открытого акционерного общества «Славянка» от 31 января             2014 года № 4-01/2014 оформлены следующие приложения: № 1 «Перечень объектов производства субподрядных работ, № 3 «Акт выполненных работ по договору от 31 января 2014 года № 4-01/2014».

     В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. (Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

      Заключенный сторонами договор на выполнение субподрядных работ по вывозу и размещению твердых бытовых отходов для нужд филиала «Волгоградский» открытого акционерного общества «Славянка» от 31 января               2014 года № 4-01/2014 является договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от                   5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

     Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

     В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Положения пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

     По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

     Нормы частей 1, 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют содержание государственного или муниципального контракта. Государственный