Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А57-29333/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-29333/2014

16 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «09» июля 2015   года.

Полный текст постановления изготовлен  «16»   июля  2015  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой  Г.И.,    Самохваловой  А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств  аудиозаписи  секретарём судебного заседания Улбутовой  А.А., 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Главного управления Министерства внутренних дел по Саратовской области (г. Саратов, ул. Соколовая, 339)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 мая 2015 года по делу № А57-29333/2014 (судья Волкова М.А.)

по иску Управления пенсионного фонда Российской федерации в Заводском районе г. Саратова  (г. Саратов)

к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (г. Саратов, ул. Соколовая, 339)

третьи лица: Бельденков Алексей Павлович (г. Саратов), Министерство социального развития Саратовской области,

о взыскании ущерба в размере 191 361, 89 руб.

при  участии в судебном  заседании  представителя Управления  пенсионного   фонда  Российской Федерации   в Заводском   районе   г.  Саратова    Авдеевой  А.А., действующей на основании   доверенности  от   12  января    2015  года   №3-Д, представителя  Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Главного управления Министерства внутренних дел по Саратовской области Головко  Т.А.,  действующей  на основании    доверенности от   20  января  2015  года  №1/105,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось  Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (далее - ГУ  УПФ  РФ  в Заводском  районе  г.  Саратова,  истец)  с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, г. Саратов (далее ответчики), третье лицо: Бельденков Алексей Павлович, г. Саратов, о взыскании ущерба в размере 191 361,89 руб.

Решением  Арбитражного  суда  Саратовской  области  от  21 мая  2015  года  взыскан с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу  ГУ  УПФ  РФ  в Заводском районе г. Саратова имущественный ущерб в размере 191 361 рубль 89 копеек. В удовлетворении требований предъявленных к Главному управлению внутренних дел по Саратовской области, г. Саратов – отказано.

 Не согласившись с указанным решением  суда, Министерство внутренних дел Российской Федерации в лице Главного управления Министерства внутренних дел по Саратовской области обратилось  в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить  решение  суда первой инстанции и отказать  в удовлетворении  заявленных  требований.

ГУ УПФ РФ  в Заводском  районе  г.  Саратова возражает  против удовлетворения  апелляционной  жалобы  по  основаниям, изложенным  в отзыве.

Иные  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела. 

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 12 июня      2015 года на официальном сайте Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц,  участвующих   в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как  следует  из  материалов  дела, ГУВД по Саратовской области (ответчиком) в соответствии с пунктом  2 статьи  3 Федерального закона «О ветеранах» Бельденкову  А.П. выдано удостоверение о том, что он является ветераном боевых действий, и имеет право на льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 Закона о ветеранах.

Территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации (истцом), на основании заявления Бельденкова  А.П. о выплате и доставке ежемесячной денежной выплаты  от  08 февраля  2005 года  и удостоверения «Ветеран боевых действий» выданного ГУВД Саратовской области серии РМ №0032496, Бельденкову  А.П.  с 01 января 2005 года  была назначена ежемесячная денежная выплата (ЕДВ), в соответствии со статьей   23.1 Федерального закона от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах», статьей  44 Федерального закона от 22.08.2004 года №122-ФЗ.

С 01 августа  2005 года  в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2005 года  № 419 размер ЕДВ Бельденкова А.П. составил 689 руб. 00 коп.

С 01 января 2006  года  размер ЕДВ Бельденкова А.П. составил 1166 руб. 00 коп. (с учетом стоимости набора социальных услуг).

С 01 апреля  2006  года  в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 марта 2006 года   № 165 размер ЕДВ Бельденкова А.П. составил 1265 руб. 11 коп.

С 01 апреля 2007  года  по Постановлению Правительства РФ № 181 от 27.03.2007 г. была произведена индексация ЕДВ, размер ЕДВ составил 1359 руб. 99 коп.

С 01 апреля 2008  года  размер ЕДВ Бельденкова А.П. составил 1476 руб. 00 коп.

С 01 июля 2008  года  в соответствии с Федеральным законом РФ от 01 марта  2008  года  № 18-ФЗ размер ЕДВ Бельденкова А.П. составил 1503 руб. 00 коп.

С 01 апреля 2009  года размер ЕДВ Бельденкова А.П. составил 1699 руб. 00 коп.

С 01 апреля 2010  года  в соответствии с Федеральным законом РФ от 15 апреля 2009  года  № 72-ФЗ размер ЕДВ у Бельденкова А.П. составил 1868 руб. 90 коп.

С 01 апреля 2011 г года  размер ЕДВ у Бельденкова А.П. в связи с индексацией составил 1990 руб. 38 коп.

С 01 апреля 2012 года  размер ЕДВ у Бельденкова А.П. составил 2109 руб. 80 коп.

С 01 апреля 2013 года была произведена индексация, размер ЕДВ у Бельденкова А.П. составил 2225 руб. 84 коп.

С 01 апреля 2014 года  была произведена индексация, размер ЕДВ у Бельденкова А.П. составил 2337 руб. 13 коп.

12 августа 2014 года  в адрес Отделения Пенсионного фонда РФ по Саратовской области, поступило уведомление ГУ МВД России по Саратовской области от 31 июля 2014  года  № 15/8-1384, перенаправленное в адрес УПФР в Заводском районе г. Саратова 15 августа  2014 года,  которым сообщено, что удостоверение ветерана боевых действий серии РМ № 0032496, выданное 15 июля 2004  года  ГУВД Саратовской области Бельденкову Алексею Павловичу признано неправомерно выданным и подлежит снятию с учета.

На основании уведомления выплата ЕДВ Бельденкову А.П. с 01 сентября 2014 года  была прекращена.

Таким образом, размер излишне выплаченных сумм ЕДВ, на основании неправомерно выданного ГУВД Саратовской области удостоверения составил 191 361 руб. 89 коп., что подтверждается справкой о выплаченных суммах.

10 сентября 2014  года   в адрес ГУ МВД РФ по Саратовской области направлялась претензия с предложением погасить в течение 7 дней с даты получения претензии образовавшуюся сумму излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты по вине ГУВД.

Однако предъявленные претензии были оставлены без ответа и удовлетворения.

Поскольку истцом не были получены денежные средства, УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

В добровольном  порядке  денежные  средства  не  были   возвращены

Полагая, что по вине Министерства внутренних дел России в лице Главного управления внутренних дел по Саратовской области, Бельденкову  А.П.  была незаконно выплачена ежемесячная денежная выплата в размере 191 361,89 руб., ГУ   УПФ  в Заводском  районе г.  Саратова обратилось в арбитражный суд с данным иском.

Суд  первой  инстанции   удовлетворил  заявленные   требования.

Суд  апелляционной инстанции  считает  позицию  суда  первой  инстанции  правомерной  и обоснованной.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 разъяснено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного уполномоченного органа.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 указанной выше статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- противоправность действий (бездействия) ответчика;

- наличие и размер понесенного ущерба;

- причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих доводов и возражений.

В соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации, в связи с принятием Федеральных законов