Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А57-25348/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-25348/2014

16 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акчурина Р.И.,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества «Автогрейд» – Кантолинская Д.С.  по доверенности от 27.01.2015,

иные лица – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Волгомост»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 марта  2015 года по делу № А57-25348/2014, судья С.В. Поляков,

по иску закрытого акционерного общества «Автогрейд» (ОГРН 1046405038657, ИНН 6450604853), Саратовская область, город Энгельс,

к публичному акционерному обществу «Волгомост» (ОГРН 1026402190836, ИНН 6450010433), город Саратов,

о взыскании задолженности по договору субподряда,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Автогрейд» (далее – ЗАО «Автогрейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Волгомост» (далее – ПАО «Волгомост», ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда № 3-ВМ от 21.02.2014 в размере 77 036 807 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 582 483 руб. 83 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

До рассмотрения спора по существу истец увеличил размер заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просит взыскать с ответчика проценты за период с 01.07.2014 по 16.03.2015 в сумме 3 399 232 руб. 57 коп. (том 2 л.д. 25). Уточнения исковых требований приняты судом первой инстанции, что не противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 марта 2015 года с публичного акционерного общества «Волгомост» в пользу закрытого акционерного общества «Автогрейд» взыскана задолженность по договору субподряда № 3-ВМ от 21.02.2014 в сумме 77 036 807 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2014 по 16.03.2015 в сумме 3 399 232 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Публичное акционерное общество «Волгомост», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Представитель закрытого акционерного общества «Автогрейд» в судебном возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2014 года между открытым акционерным обществом «Волгомост» (Генподрядчик) и закрытым акционерным обществом «Автогрейд» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 3-ВМ, по условиям которого, Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению дорожных работ на объекте: «Строительство второго, третьего и четвертого пусковых комплексов мостового перехода через реку Волга в городе Волгограде. Второй пусковой комплекс» (далее - Объект). Работы, выполняемые субподрядчиком в рамках данного договора, входят в общий объем работ, предусмотренный государственным контрактом № 215-09 от 03.07.2009. заключенным Генподрядчиком с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора оплата выполненных работ производится путем перечисления на расчетный счет Субподрядчика денежных средств на основании подписанных обеими Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В соответствии с пунктом 3.6 договора при одновременном наличии двух условий: подписание сторонами формы КС-3 и получение Генподрядчиком от Государственного Заказчика денежных средств на оплату данных работ, Генподрядчик осуществляет текущий платеж по истечении 30 банковских дней со дня наступления наиболее позднего из условий.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору субподряда № 3-ВМ от 21.02.2014 года истцом представлены следующие документы: справки о стоимости выполненных работ: № 1 от 19.05.2014 г. на сумму 19 302 770,71 руб., № 2 от 21.07.2014 г. на сумму 50 179 894,14руб., № 3 от 20.08.2014 г. на сумму 10 367 449 руб.; акты о приемке выполненных работ: № 1 от 19.05.2014 г. на сумму 12 470 667 руб., № 2 от 19.05.2014 г. на сумму 6 632 065 руб., № 3 от 19.05.2014 г. на сумму 200 038,71 руб., № 4 от 21.07.2014 г. на сумму 32 739 831 руб., № 5 от 21.07.2014 г. на сумму 17 272 463,14руб., № 6 от 21.07.2014 г. на сумму 167 600 руб., № 7 от 20.08.2014 г. на сумму 10 283 649руб., № 8 от 20.08.2014 г. на сумму 83 800 руб.

Таким образом, истец выполнил работы на общую сумму 79 850 113 руб. 85 коп.

Согласно исковому заявлению, часть задолженности в сумме 2 813 306 руб. 41 коп. ответчиком погашена. Непогашенной осталась задолженность на сумму 77 036 807 руб. 44 коп., что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по спорному договору в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).    

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждается актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ на общую сумму 79 850 113 руб. 85 коп.

Указанные документы подписаны со стороны ответчика без каких-либо возражений и замечаний по объему, стоимости и по качеству выполненных работ.

Учитывая вышеизложенное, принятие и использование работ заказчиком, является основанием для возникновения у ответчика обязательства по их оплате в соответствии со статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства, свидетельствующие о невыполнении или выполнении работ в ином объеме либо ненадлежащего качества, либо выполнения спорных работ другим лицом.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Довод апеллянта о том, что срок оплаты по спорному договору не наступил по вине Госзаказчика по контракту, не перечислившего денежные средства, подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Общие условия определения сроков