Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А06-176/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-176/2015

16 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей    Камериловой В.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Волковой А.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Муниципального образования "Город Ахтубинск"

на решение Арбитражного суда Астраханской  области от 06 мая 2015 года по делу № А06-176/2015 (судья Сорокина Н.А.)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Якименко Николая Александровича, г. Ахтубинск Астраханской области (ИНН 300100005770, ОГРНИП 304300103000043)

к Администрации Муниципального образования "Город Ахтубинск", г. Ахтубинск Астраханской области (ИНН 3001040178, ОГРН 1053002019840)

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство блокированного нежилого здания по ул. Октябрьская, 88, г. Ахтубинск Астраханской области формализованный в письме № 7056 от 12.11.2014

и обязании выдать разрешение на строительство блокированного нежилого здания по ул. Октябрьская, 88, г. Ахтубинск Астраханской области на земельном участке с кадастровым номером 30:01:150211:50, площадью 2304 кв.м.

без участия в судебном заседании представителей сторон;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Якименко Н.А. (далее – заявитель, предприниматель, ИП Якименко Н.А.) обратился в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Администрации Муниципального образования "Город Ахтубинск" о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство блокированного нежилого здания по ул. Октябрьская, 88, г. Ахтубинск Астраханской области формализованный в письме № 7056 от 12.11.2014 и обязании выдать разрешение на строительство блокированного нежилого здания по ул. Октябрьская, 88, г. Ахтубинск Астраханской области на земельном участке с кадастровым номером 30:01:150211:50, площадью 2304 кв.м.

Решением суда первой инстанции от 06 мая 2015 года требования заявителя удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" в выдаче предпринимателю Якименко Н.А. разрешения на строительство блокированного нежилого здания по ул. Октябрьская, 88, г. Ахтубинска Астраханской области, формализованный в письме № 7056 от 12.11.2014.

Кроме того, с целью восстановления нарушенного права обязал Администрацию муниципального образования "Город Ахтубинск" выдать предпринимателю Якименко Н.А. разрешение на строительство блокированного нежилого здания по ул. Октябрьская, 88, г. Ахтубинска Астраханской области на земельном участке с кадастровым номером 30:01:150211:50, площадью 2304 кв.м.

Также с администрации в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Администрация Муниципального образования "Город Ахтубинск" не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований предпринимателя.

ИП Якименко Н.А. в порядке ст. 262 АПК представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Администрации Муниципального образования "Город Ахтубинск", Индивидуального предпринимателя Якименко Николая Александровича,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Якименко Николаю Александровичу принадлежит на праве собственности земельный участок из категории земель населенных пунктов - под строительство объекта торгового назначения, с кадастровым номером 30:01:150211:50, площадью 2304 кв.м., расположенный по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, ул. Октябрьская, 88, о чем произведена соответствующая запись в Едином государственном реестре прав и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности 30-АА 815882 от 07.10.2010г.

14.10.2014 предприниматель Якименко Н.А. обратился в Администрацию муниципального образования «город Ахтубинск» с заявлением о выдаче разрешения на строительство блокированного нежилого здания по ул. Октябрьская, 88 в г. Ахтубинск Астраханской области, приложив к заявлению требуемые документы, в том числе: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные, установленные законом документы.

28.10.2014г. на основании договора субподряда № 6 от 27.10.2014г. на спорном земельном участке было начато строительство объекта.

Письмом от 12.11.2014 № 7056 Администрация сообщила предпринимателю Якименко Н.А., что специалистами Администрации был произведен выезд на место, где при визуальном осмотре установлено, что на указанном земельном участке, неустановленными лицами ведется строительство объекта без разрешительных документов. В связи, с чем выдать разрешение на строительство не представилось возможным.

Полагая оспариваемый отказ незаконным, предприниматель, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суд первой инстанции пришел к выводу, что статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) не предусматривает такого основания для отказа в выдаче разрешения на строительство объекта, как начало строительства такого объекта, следовательно, обществу отказано в выдаче разрешения на строительство по основанию, которое действующим законодательством не установлено.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Строительство осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства) (пункт 13 статьи 1 Градостроительного кодекса).

Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу таких разрешений орган с приложением соответствующих документов.

На основании части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям; 3) выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Таким образом, разрешение на строительство должно было быть выдано предпринимателю уполномоченным органом не позднее 24.10.2014г.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, предпринимателем к заявлению о выдаче разрешения на строительство были приложены все документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса.

Однако в предусмотренный законом срок, Администрация МО «Город Ахтубинск» по заявлению предпринимателя от 14.10.2014г. не приняла никакого решения.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что заявителем в адрес органа местного самоуправления было направлено письмо от 07.11.2014г. № 59 с просьбой принять решение по заявлению предпринимателя, в момент повторного обращения ИП Якименко Н.А. в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство блокированного нежилого здания по ул. Октябрьская, 88 в г. Ахтубинск Астраханской области, строительство данного объекта на спорном земельном участке уже велось.

Таким образом, в спорном случае строительство объекта недвижимости начато до момента выдачи разрешения на строительство является следствием бездействия самой Администрации.

Согласно ч. 13 ст. 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных ч. 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Ч. 13 ст. 51 ГрК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, который не может быть расширен органом, уполномоченным на выдачу соответствующего разрешения.

Оспариваемый отказ мотивирован тем, что проведенной проверкой с выездом на место установлено, что строительство объекта ведется без разрешительных документов, в связи с чем, выдать разрешение на строительство не предоставляется возможным.

Однако такого обстоятельства в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на строительство ч. 13 ст. 51 ГрК РФ не допускает и действующим законодательством не установлен прямой запрет на выдачу разрешения на строительство для случаев, когда строительство уже начато.

Как правильно указал суд первой инстанции то обстоятельство, что предприниматель приступил к строительству объекта, не дожидаясь соответствующего разрешения, может являться основанием для наступления ответственности, в том числе административной, для юридического лица или его должностных лиц, но не освобождает администрацию от исполнения обязанности, предусмотренной названными выше положениями Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, рассматривая данное дело, арбитражный суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, правильно применив нормы материального права, дал им надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Астраханской  области от 06 мая 2015 года по делу № А06-176/2015 отмене не подлежит.

Поскольку на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской  области от 06 мая 2015 года по делу № А06-176/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

             Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

  Председательствующий                                                               С.А. Кузьмичев

 Судьи                                                                                            В.А. Камерилова

                                                                                                             М.Г. Цуцкова