Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2008 по делу n А57-20800/2007. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           Дело № А57-20800/2007-22

«21» января 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» января 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Комнатной Ю.А.,

при участии в заседании:

представитель СХА «Барнуковская» - не явился, извещен,

представитель Администрации Балтайского муниципального района Саратовской области   - Мачкалян С.Б. (доверенность №23 от 05.12.2007 года сроком на 1 год), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Сельскохозяйственной артели «Барнуковская»,  с. Барнуковка Балтайского района Саратовской области,

на определение Арбитражного суда Саратовской области об отказе в принятии мер по обеспечению заявления от 20 ноября  2007 года по делу № А57-20800/2007-22 (судья Храмова Е.В.),

по заявлению Сельскохозяйственной артели «Барнуковская»,  с. Барнуковка Балтайского района Саратовской области,

 к Администрации Балтайского муниципального района Саратовской области, с. Балтай Балтайского района Саратовской области,

о признании  недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Сельскохозяйственная артель «Барнуковская» с заявлением к Администрации Балтайского муниципального района Саратовской области о признании  недействительным постановления от 07 мая 2007 года № 130.

Определением арбитражного суда от 20 ноября 2007 года СХА «Барнуковская» отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении действия постановления главы Балтайского муниципального района Саратовской области  № 130 от 07 мая 2007 года до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

СХА «Барнуковская» не согласилась с принятым определением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда об отказе в принятии мер по обеспечению заявления от 20 ноября  2007 года по основаниям, изложенным в жалобе. Так, Артель полагает, что ей были представлены суду доказательства исполнения обжалуемого постановления. Кроме того, поскольку спорные земельные участки были включены в конкурсную массу СХА «Барнуковская», следовательно, исполнение постановления №130  от 07.05.2007 года нанесет ущерб деятельности по проведению конкурсного производства.

 СХА «Барнуковская» в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

В апелляционной жалобе Артелью указан юридический адрес и адрес для корреспонденции. В материалах дела имеется возврат письма №98254 6, направленного по юридическому адресу  СХА «Барнуковская», с указанием работника почтовой службы, что  адресат отказался от получения корреспонденции. В соответствии с пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован.

В материалах дела так же имеется возврат письма №98255 3, направленного по адресу для корреспонденции, с указанием работника почтовой службы, что письмо возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Администрация Балтайского муниципального района Саратовской области, считая определение суда первой инстанции от 20 ноября 2007 года законным и обоснованным, просит суд апелляционной инстанции оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, а Арбитражный суд Саратовской области обратилась Сельскохозяйственная артель «Барнуковская» с заявлением к Администрации Балтайского муниципального района Саратовской области о признании  недействительным постановления от 07 мая 2007 года № 130. Одним из пунктов просительной части данного заявления Артель просила приостановить действие постановления главы Балтайского муниципального района Саратовской области  № 130 от 07 мая 2007 года до принятия решения по данному делу.

В обоснование данного заявления Артель указала, что в данный момент глава Балтайского муниципального района Саратовской области  на основании оспариваемого акта пытается изъять землю и произвести регистрацию права собственности на нее, поэтому непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение решения суда и причинить ущерб СХА «Барнуковская».

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению заявления, указал, что заявителем не представлены доказательства исполнения обжалуемого постановления и возможности затруднения либо невозможности исполнения будущего судебного акта. Кроме того, в материалах дела также отсутствуют обоснования того, что непринятие обеспечительных мер повлечет причинение значительного ущерба заявителю.

Выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает правомерными, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

При решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска, а также представленные доказательства.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, СХА «Барнуковская», в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно представить доказательства, определенно позволяющие предположить невозможность или затруднительность исполнения судебного акта, а также факты, свидетельствующие о действиях Администрации, направленных на причинение значительного ущерба заявителю.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Доводы заявителя основаны на предположениях, не подтвержденных конкретными фактами.

Суд апелляционной инстанции не может принять довод СХА «Барнуковская» о том, что факт исполнения оспариваемого постановления подтверждается кадастровым планом от 11.07.2007 года, в котором не содержится сведений о закреплении за СХА «Барнуковская» права пользования на земельный участок.

Как видно из пункта 2 оспариваемого постановления  глава Балтайского муниципального района Саратовской области  постановил отделу по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами обеспечить перевод земельных участков, указанных в первом пункту постановления, в фонд перераспределения земель в соответствии с действующим законодательством.

Как верно указал суд первой инстанции, представленные СХА «Барнуковская» документы не свидетельствуют о действиях Администрации по переводу спорных земельных участков в фонд перераспределения земель в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, да же в случае, если Администрацией были осуществлены действия по переводу спорных земельных участков в фонд перераспределения земель, Артелью не представлено доказательств, определенно позволяющих предположить невозможность или затруднительность исполнения судебного акта, который будет принят по данному делу.

Суд апелляционной инстанции так же не может принять довод СХА «Барнуковская» о том, что поскольку Постановлением Администрации Балтайского муниципального района Саратовской области №71 от 01.04.1994 года земельный участок общей площадью 48 га. был передан в собственность колхозу им. К. Маркса, правопреемником которого является СХА «Барнуковская», и спорные земельные участки были включены в конкурсную массу СХА «Барнуковская», следовательно, исполнение постановления №130  от 07.05.2007 года нанесет ущерб деятельности по проведению конкурсного производства.

Согласно пункту 1 постановления № 130 от 07 мая 2007 года прекращено право постоянного (бессрочного) пользования СХА «Барнуковская» на земельные участки общей площадью 2110,9 га. Доказательства того, что данные земельные участки вошли в конкурсную массу СХА «Барнуковская» в материалах дела отсутствуют. Кроме того, не представлено доказательств того, что прекращение права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, в случае вхождения их в конкурсную массу Артели, причинит значительный ущерб СХА «Барнуковская».

Кроме того, 14.12.2007 года Арбитражным судом Саратовской области вынесено решение по данному делу, которым СХА «Барнуковская» отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого определения.

Арбитражный апелляционный суд считает, что по делу принято законное определение, оснований для отмены которого не имеется, и  апелляционную жалобу СХА «Барнуковская» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2007 года об отказе в принятии мер по обеспечению заявления по делу № А57-20800/2007-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                    С.Г. Веряскина

                                                                                                                               О.А. Дубровина