Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А12-7715/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-7715/2015

15 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акчуриной Р.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Тракторозаводскому району Волгограда», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 мая 2015 года по делу № А12-7715/2015, принятое порядке упрощенного производства судьей                 В.Ф. Тазовым,

по иску индивидуального предпринимателя Поликарпова Анатолия Юрьевича, г. Волгоград

к государственному казенному учреждению «Центр социальной защиты населения по Тракторозаводскому району Волгограда», г. Волгоград

о взыскании 30 509 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Поликарпов Анатолий Юрьевич (далее – истец) обратился в суд с требованием о взыскании с государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Тракторозаводскому району Волгограда» (далее – ответчик) 30 509 руб. 44 коп., где 29 640 руб. сумма задолженности за выполненные работы по договору, 869 руб. 44 коп. сумма пени, а также взыскании понесенных судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 мая 2015 года с государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Тракторозаводскому району Волгограда» в пользу индивидуального предпринимателя Поликарпова Анатолия Юрьевича взыскано 30 509 руб. 44 коп., где 29 640 руб. сумма основной задолженности, 869 руб. 44 коп. сумма пени, госпошлина в сумме 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Государственное казенное учреждение «Центр социальной защиты населения по Тракторозаводскому району Волгограда», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки и судебных расходов. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что при расчете неустойки к спорным правоотношениям следует применять положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку по условиям контракта оплата услуг осуществляется по мере поступления финансирования из бюджета Волгоградской области и в безналичной форме, период просрочки следует исчислять с 15.01.2015, взысканные судебные расходы на оплату услуг представителя апеллянт считает неразумными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная коллегия в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Как следует из материалов дела, 16.09.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт №5, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по заправке и восстановлению картриджей, а заказчик взял на себя обязательство принять выполненные работы и их оплатить.

Согласно пункту 4.1 контракта цена работ составляет 29 640 руб.

Пунктом 4.5 контракта установлена обязанность заказчика произвести оплату выполненных работ в течении 20 дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг по мере поступления финансирования из бюджета, но не позднее 31.12.2014.

Пунктом 8.3.1 контракта установлена неустойка за просрочку заказчиком обязательств в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Свои обязательства по заключенному контракту истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанным между сторонами актом выполненных работ от 03.10.2014 на сумму 29 640 руб.

Взятые на себя обязательства по оплате выполненных работ ответчик надлежащим образом не выполнил, что явилось основанием для обращения  истца в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого в части судебного акта.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При проверке требований о взыскании неустойки, суд обязан проверить и установить факт наличия просрочки исполнения обязательств и размер просроченной к уплате задолженности.

Факт просрочки исполнения  ответчиком своих обязательств по контракту № 5 от 16.09.2014 установлен судом первой инстанции и ответчиком не опровергнут. В данной части решение суда первой инстанции не оспаривается.

В виду несвоевременной оплаты выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 8.3.1 контракта в размере 869 руб. 44 коп.

Пунктом 8.3.1 контракта установлена неустойка за просрочку заказчиком обязательств в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Расчёт неустойки проверен как судом первой, так и судом апелляционной инстанций и признан верным.

Ссылка апеллянта на то, что неустойка не подлежит начислению в период финансового года, до 31.12.2014, подлежит отклонению.

В пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Ответчик не представил доказательств принятия им мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, недофинансирование ответчика из бюджета само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности за просрочку платежей.

Пунктом 4.5 контракта установлена обязанность заказчика произвести оплату выполненных работ в течении 20 дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг по мере поступления финансирования из бюджета, но не позднее 31.12.2014.

Ссылка апеллянта на то, что период начисления неустойки также должен быть уменьшен на 3 дня, в связи с безналичных расчетом, предусмотренным условиями контракта, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку  свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по спорному контракту и направленности освободить себя от ответственности за несвоевременную оплату оказанных услуг, поскольку в противном случае ответчик принимал бы меры к решению такого рода вопросов заблаговременно, а не по окончании сроков оплаты. Действующий разумно и добросовестно, заказчик должен был заблаговременно принять меры для осуществления платежа по безналичному расчету.

Учитывая изложенное, предъявление истцом к ответчику требования о выплате неустойки в заявленном размере и спорный период является правомерным.

Апеллянт также не согласен с размером взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебное разбирательство предполагает несение сторонами судебных расходов, предусмотренных главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи ответчик должен осознавать риск наступления неблагоприятных последствий, связанных, в том числе, с возможностью отнесения на него судебных издержек, открытый перечень которых установлен статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Рассматривая вопрос в соответствии с установленными нормами материального права, установления  разумности  взыскания понесенных судебных расходов, учитывая, что по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства судебное заседание не проводится, а дела рассматриваются судьей без вызова сторон, суд первой инстанции, по мнению коллегии апелляционной инстанции, правомерно определил данный предел.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе