Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А12-577/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-577/2015

14 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.,

при участи в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Быковой А.О., действующей по доверенности от 08.07.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропромобеспечение» (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул.Автодорога №6, д.6Б, ОГРН 1023401999433, ИНН 3435057262)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2015 года по делу №А12-577/2015 (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропромобеспечение» (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул.Автодорога №6, д.6Б, ОГРН 1023401999433, ИНН 3435057262)

к Камышинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (403892, Волгоградская область, г. Камышин, ул. Воинов-Интернациолистов, д.15Б)

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, 4, ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308),

открытое акционерное общество «Семёновское» (403831, Волгоградская область, Камышинский р-н, с. Семёновка, ул. Зелёная, 25, ОГРН 1103453000750, ИНН 3410268180)

о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агропромобеспечение»  (далее - заявитель, ООО «Агропромобеспечение») с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Камышинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области при совершении исполнительных действий по решению Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2014 о взыскании с открытого акционерного общества «Семёновское» (далее – ОАО «Семёновское») в пользу ООО «Агропромобеспечение» 165 702, 47 руб. основного долга, 26 585 31 руб. пени   по договорам поставки  от 18.11.2011 №0042-12Ф и от 16.05.2013 №0107-13Б.

В качестве восстановления нарушенного права заявитель просил обязать судебного пристава-исполнителя Камышинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области надлежащим образом исполнить требования исполнительного листа от 16.09.2014 серии АС №007184679; наложить штраф на  судебного пристава-исполнителя Камышинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области за неисполнение указанных в исполнительном листе действий.

Решением суда от 18.02.2015 в удовлетворении заявления оказано.

ООО «Агропромобеспечение» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Камышинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, заинтересованные лица, ООО «Агропромобеспечение», ОАО «Семёновское»  явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 84 98342 5, №410031 84 98344 9, №410031 84 98351 8.  Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 11 июня 2015 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09 октября 2014 года судебным приставом на основании  исполнительного листа серии АС №007184679, выданного 16 сентября 2014 года Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-4296/2014 (т.1 л.д.25-28), вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №9515/14/34011-ИП о взыскании с ОАО «Семёновское» в пользу ООО «Агропромобеспечение» 165 702, 47 руб. основного долга, 26 585 31 руб. пени   по договорам поставки  от 18.11.2011 №0042-12Ф и от 16.05.2013 №0107-13Б (т.1 л.д.47).

Поскольку, по мнению заявителя, должностными лицами Камышинского РОСП УФССП по Волгоградской области допущено незаконное действие, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанности в рамках исполнительного производства №9515/14/34011-ИП ООО «Агропромобеспечение» обратилось в суд за защитой своих прав в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришёл к выводу о пропуске заявителем десятидневного срока, установленного статьёй 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ), на подачу жалобы на действия (бездействия) судебного пристава, что послужило самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на законе и подтверждены собранными по делу доказательствами.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определённых законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (статья 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон №118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьёй 122 Федерального закона №229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока ООО «Агропромобеспечение» не заявлено. Пропуск процессуального срока при отсутствии уважительности причин его пропуска является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

Настоящее заявление ООО «Агропромобеспечение» в Арбитражный суд Волгоградской области направлено почтой лишь 12 января 2015 года, что подтверждено штампом почты (т.1 л.д.30).

Заявление о возбуждении исполнительного производства направлено ООО «Агропромобеспечение» в Камышинский РОСП УФССП по Волгоградской области 22 сентября 2014 и получено Камышинским РОСП УФССП по Волгоградской области 09 октября 2014 года, что подтверждено  уведомлением о вручении почтового отправления №404104 57 64580 4 (т.1 л.д.23-24).

Обладая указанной информацией, общество должно было знать, что исполнительное производство должно быть возбуждено до 10 октября 2014 года и направлено в его адрес не позднее 11 октября 2014 года.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, учитывая, что на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.10.2014 по исполнительному листу АС №0078184679 требования не были исполнены с момента истечения двухмесячного срока, то с этой даты (10.12.2014) заявитель должен был узнать о нарушении своих прав и законных интересов, однако в установленный законом десятидневный срок ООО «Агропромобеспечение» бездействие должностных лиц службы судебных приставов не обжаловало.

Поскольку, ООО «Агропромобеспечение»  в нарушение части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование бездействия судебного пристава, суд апелляционной инстанции считает, что пропуск срока для подачи заявления об обжаловании бездействия без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Довод апелляционной жалобы о том, что с учётом пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, тогда как в данном случае соответствующих ходатайств заявлено не было, отклоняется, поскольку указанная норма в данном случае не подлежит применению. Правила о сроке исковой давности применяются при рассмотрении судами гражданско-правовых споров. В рассматриваемом случае применена специальная норма арбитражного процессуального закона.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной