Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А06-4744/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     дело № А06-4744/2008-10

17  ноября  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей:  Дубровиной О.А., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волоховой С.Е.

при участии в судебном заседании:

от судебного пристава – исполнителя Бадиковой О.А. – не явились, извещены  (уведомление №90766);

от ЗАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - Шаматова М.Н. доверенность №б/н от 30.07.2008 года,

рассмотрев апелляционную жалобу судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам №1 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Бадиковой О.А. на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 сентября 2008 года  по делу №А06-4744/2008-10,   принятое судьей Гришиной Р.М.,  

по заявлению открытого акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (г. Астрахань)

к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам №1 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Бадиковой О.А. (г. Астрахань)

об уменьшении размера исполнительского  сбора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее - ОАО «МРСК Юга») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об уменьшении исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам №1 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Бадиковой О.А. (далее - судебный пристав-исполнителя Бадикова О.А.) о взыскании с ОАО «МРСК Юга» исполнительского сбора в размере 1666000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области размер исполнительского сбора, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя от 07.07.2008 г. был уменьшен на одну четверть от установленного размера на сумму 416500 рублей.

Не согласившись с принятым решением, судебный пристав-исполнитель  Бадикова О.А. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от  10 сентября 2008 года  отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а именно ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, где указанно, что разрешение судом вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора возможно только в порядке искового производства при условии подачи должником соответствующего иска об уменьшении его размера. ОАО «МРСК Юга» подало в суд заявление,  не являющееся исковым.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы основания для уменьшения размера исполнительского сбора, указанные в решении суда первой инстанции не являются существенными и уважительными.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается наличием в материалах дела судебных уведомлений. 

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № 17/2734/209/2/2008 было возбужденно 23.05.2008г. по исполнительному листу Арбитражного суда Астраханской области № 013186-08 от 12.05.2008г. по делу № АОб-29/2007-12НР о взыскании с ОАО «Астраханьэнерго» в пользу ОАО «Астраханский рыбокомбинат» задолженности в сумме 23 800 000 руб.

           Определением  Федерального арбитражного суда Поволжского округа  по делу №АО6-29/07-12НР от 03.06.2008г. исполнительное производство было  приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы.

03 июля 2008г. кассационная жалоба по делу №№АО6-29/2007-12НР рассмотрена и судебное решение оставлено без изменения, произведена замена ОАО «Астраханьэнерго» на правопреемника ОАО «МРСК Юга».

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства отпали, а срок добровольного исполнения исполнительного документа истек до приостановления исполнительного производства, 07.07.2008г. судебным приставом-исполнителем Бадиковой О.А. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ОАО «МРСК Юга » в сумме 1 666 000 руб.

ОАО «МРСК Юга» обратилось в Арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, обосновывая свое заявление высокой социальной значимостью предприятия, обеспечивающего электрической энергией потребителей Астраханского региона.

           По мнению суда апелляционной инстанции, арбитражным судом сделан правомерный вывод об уменьшении размера исполнительского сбора по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от установленного размера.

31.03.2008 года ОАО «Астраханьэнерго» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «МРСК Юга».

Учитывая, что процедура реорганизации предприятия должника создала препятствия в своевременной уплате долга, принимая во внимание социальную значимость предприятия, лишение  которого денежных средств в период подготовки оборудования электросетевого хозяйства к зимнему периоду могло вызвать невозможность обеспечения электроэнергией населения, суд первой инстанции правильно посчитал возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от установленного размера, т. е. на 416500 рублей.

Исследуя материальное положение должника, суд учел пояснения его представителя о том, что все имеющееся денежные средства предприятия в осенний период были направлены на обеспечение подготовки к зимней эксплуатации оборудования.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Астраханской области от 10 сентября 2008 года  по делу №А06-4744/2008-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                          А.В. Смирников

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

                                                                                                                       С.Г. Веряскина