Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А12-2282/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-2282/2015

14 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи О.И. Антоновой, 

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

при участии:

- от общества с ограниченной ответственностью «Рембурсервис» - директор Кудряшов Виктор Владимирович, паспорт обозревался.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рембурсервис» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2015 года по делу № А12-2282/2015 (судья Сапронов В.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шанс 1000» (400081, г. Волгоград, ул. Ангарская, д.112, ОГРН 1133443004980; ИНН 3443920443)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рембурсервис» (ОГРН 1043400250651; ИНН 3443060646; 400122 г. Волгоград, р.п. Гумрак ул. им. Маршала Жукова д. 183)

о взыскании 807 800 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Шанс 1000" (далее по тексту также ООО "Шанс 1000" - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Обществу с ограниченной ответственной "Рембурсервис" (далее по тексту также ООО "Рембурсервис", ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 500 000,00 руб., пени за просрочку оплаты в размере 307 800,00 руб. за период с 25.12.2013 год по 26.01.2015 года, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Истец также представил в материалы дела заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 руб., которое судом принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обрушения в суд с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 14.06.2013 года между ООО «Шанс 1000» (поставщик) и ООО «Рембурсервис» (покупатель) заключен договор поставки продукции. В соответствии с п. 1.1. договора поставки продукции поставщик обязался передавать покупателю, а покупатель принимать и оплачивать продукцию по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям настоящего договора и спецификаций к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение условий договора поставки продукции, с учетом подписанной между сторонами спецификации № 5 к договору поставки продукции от 14 июля 2013 года поставщик передал покупателю продукцию (оборудование): блок глушения манифольда 80x35 по цене 690 000,00 руб. и блок дросселирования манифольда 80x35 по цене 160 000,00 руб.. Итого поставщик передал покупателю продукцию на сумму 850 000,00 руб.

Вышеуказанная продукция, поставленная ООО «ШАНС 1000», получена покупателем в полном объеме на основании акта приема-передачи от 25 октября 2013 года без каких либо претензий по количеству и качеству товара.

В пунктах 4.1. - 4.4. договора стороны без разногласий установили, что поставка продукции по настоящему договору осуществляется партиями. На каждую конкретную партию составляется спецификация. Базис поставки продукции, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии продукции отдельно и отражаются в спецификации. Под партией продукции понимается количество продукции одного (или нескольких) наименования и количества, подлежащего отгрузке в определенный срок (период поставки), указанный в графике к соответствующей спецификации к договору, в адрес одного грузополучателя/получателя. В зависимости от согласованного сторонами в спецификации базиса поставки применяются следующие условия (базисы) поставки продукции: базис поставки - склад поставщика - (обязанность поставщика по поставке продукции считается исполненной в момент передачи продукции покупателю (указанному им грузополучателю) на складе поставщика и подписания товарной накладной/акта приема-передачи продукции). Базис поставки - пункт отправления - (обязанность поставщика по поставке продукции считается исполненной в момент передачи продукции первому перевозчику на станции отправления/в пункте отправления и оформления соответствующего документа, подтверждающего передачу продукции перевозчику и погрузку на транспортное средство). Базис поставки - пункт (станция) назначения - (обязанность поставщика по поставке продукции считается исполненной с момента проставления отметки в оригинале железнодорожной, товарно-транспортной, авиационной или иной товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии продукции в пункт назначения). Базис поставки - склад грузополучателя - (обязанность поставщика по поставке продукции считается исполненной в момент передачи продукции на складе грузополучателя и подписания товарной накладной/акта приема-передачи продукции). Право собственности на продукцию и риск случайной гибели продукции переходят от поставщика к покупателю в момент исполнения поставщиком своей обязанности по поставке продукции (согласно базисам поставки, указанным в п.4.3. настоящего договора). Право собственности на продукцию, поставляемую на условиях опытно-подконтрольной эксплуатации/опытно-подконтрольных испытаний (ОПЭ, ОПИ) переходит к покупателю в момент подписания акта о завершении испытаний, подтверждающего достижение положительных результатов ОПЭ (согласно п. 5.1.4. настоящего договора).

В акте приёма-передачи от 25.10.2013 года стороны установили, что дата реализации и сроки оплаты уточняются до 16.11.2013 года. В спецификации от 25.11.2013 года к договору стороны определили порядок оплаты - в течение 60 календарных дней с момента поставки на склад покупателя.

С учетом частичной оплаты товара, на дату рассмотрения иска по существу за ответчиком числится задолженность в размере 500 000,00 руб.

В пункте 7.2. договора поставки продукции от 14.06.2013 года стороны без разногласий установили, что за нарушение покупателем обязательств по оплате поставленной продукции поставщик имеет право взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты истец рассчитал ответчику пени в размере 307 800,00 руб. за период с 25.12.2013 год по 26.01.2015 года.          

В виду неоплаты ответчиком задолженности согласно условий договоров, истец вынужден обратиться в Арбитражный суд за взысканием задолженности в судебном порядке.

Оценивая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности последних, при этом правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд первой инстанции счел требования истца обоснованными, отклонив при этом доводы ответчика, как не подтвержденные доказательствами.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование о взыскании долга в размере 500 000,00 руб.  правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7.2. договора стороны установили, что за нарушение покупателем обязательств по оплате поставленной продукции поставщик имеет право взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный расчет неустойки проверен судом и является правильным.

Оснований для применения к спорным правоотношениям не имеется.

При этом, соглашаясь с выводом суда в указанной части коллегия исходи из того, что снижение неустойки ниже 0,1% в рассматриваемом случае противоречило бы принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком соответствующего ходатайства не заявлялось.

Обжалуя решение суда, заявитель указывает на неправомерное принятие судом первой инстанции в качестве доказательства акта приема-передачи от 25.10.2013, полагает, что указанный акт не может служить доказательством получения товара ответчиком по договору от 14.06.2013 и спецификации № 5 на поставку от 25.11.2013, на которых истец основывает свои требования.

Между тем, указанные доводы нельзя признать обоснованными, поскольку доказательств того, что прием товара по акту приема-передачи от 25.10.2013 осуществлялся во исполнение иных обязательств, принятых на себя сторонами, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика, что  акт составлен не в связи с куплей-продажей оборудования, а в связи с передачей оборудования на ответственное хранение для последующей продажи судебной коллегией отклоняется.

По условиям договора поставки от 14.06.2013 г. продукция приобретается ответчиком для последующей ее передачи конечным собственником (п.1.2. договора).

Из акта приема передачи следует, что оборудование принято ответчиком на ответственное хранение с последующей продажей оборудования, что не противоречит условиям договора поставки.

Отклоняя довод ответчика, суд также учитывает дату составления акта приемки оборудования 14.11.2013 г., и отсутствии иных доказательств в подтверждение наличия  отношений по ответственному хранению товара.

При этом сам по себе факт отсутствия конечного покупателя товара не освобождает ответчика от оплаты принятого по договору товара.

Не соответствие цены за единицу оборудования, указанной в акте и спецификации №5 также не свидетельствует об отсутствии отношений по договору поставки от 14.06.2013 г. и не освобождает ответчика от оплаты принятого оборудования, учитывая соответствие по наименованию поставленного оборудования  и общей его стоимости.  

Оценив