Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А12-10693/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-10693/2015

14 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2015  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Новоаннинский комбинат хлебопродуктов» (Волгоградская область, г.Новоаннинский)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2015 года по делу № А12-10693/2015 (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению открытого акционерного общества «Новоаннинский комбинат хлебопродуктов» (Волгоградская область, г. Новоаннинский)

к Новоаннинскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (Волгоградская область, г. Новоаннинский)

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград),

судебный пристав-исполнитель Новоаннинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области  Рыжова Е.В. (Волгоградская область, г. Новоаннинский),

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-коммерческая фирма «Альфа» (Волгоградская область, г. Михайловка)

о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Новоаннинский комбинат хлебопродуктов»  (далее – ОАО «Новоаннинский комбинат хлебопродуктов», заявитель, должник) с заявлением к Новоаннинскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – Новоаннинский РО УФССП по Волгоградской области) о признании недействительным постановления от 24.02.2015 о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства №1520/15/34021-ИП.

Решением суда от 22.04.2015 в удовлетворении заявления оказано.

ОАО «Новоаннинский комбинат хлебопродуктов» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 84 97721  9, №410031 85 78110 5, №410031 84 97724 0, №410031 84 97722 6, №410031 84 97725 7, №410031 84 97723 3. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 11 июня 2015 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17 февраля 2015 года судебным приставом на основании исполнительного листа ФС №000204573, выданного 04 февраля 2015 года Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-19375/2014 (т.1 л.д.36-37), принято постановление о возбуждении ис­полнительного производства №1520/15/34021-ИП об обязании ОАО «Новоаннинский комбинат хлебопродуктов» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-коммерческая фирма «Альфа» 292 380 кг кукурузы  (т.1 л.д.32-33).

Должнику предложено в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа в течение пяти дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В пункте 3 постановления указано, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок на добровольное исполнение, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере пятидесяти тысяч рублей.

В связи с неисполнением исполнительного документа в добровольном порядке, 24 февраля 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Рыжовой Е.В. с заявителя взыскан исполни­тельский сбор в размере 50 000 руб. (т.1 л.д.16).

Полагая, что основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, ОАО «Новоаннинский комбинат хлебопродуктов»  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не доказал наличие обстоятельств, освобождающих его от уплаты исполнительского сбора.

Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на законе и подтверждены собранными по делу доказательствами.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса РФ.

В рассматриваемом случае указанная совокупность для признания ненормативного правового акта недействительным не установлена.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), в по­становлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуж­дения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном испол­нении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него ис­полнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В соответствии со статьёй 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнитель­ного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента по­лучения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполни­тельного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 указанного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001          №13-П, взыскание исполнительного сбора представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что  постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.02.2015 получено должником в этот же день, что подтверждено входящим штампом ОАО «Новоаннинский комбинат хлебопродуктов»  (т.1 л.д.32). Факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства заявителем в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Следовательно, последним днём для добровольного исполнения содержащихся в испол­нительном документе требований  является 24 февраля 2015 года.

В указанный срок требования исполнительного документа заявителем не выполнены.

Апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что доводы заявителя о невозможности исполнения требований исполнительного документа в неясностью какого качества сельскохозяйственная продукция (кукуруза в количестве 292 380 кг) подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-коммерческая фирма «Альфа»  являются необоснованными. Решение суда от 22.10.2014, вступившее в законную силу, содержит чёткое указание произвести возврат хранимого имущества, а именно 292 380 кг сельскохозяйственной продукции – кукурузы, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-коммерческая фирма «Альфа». Исполнение решения суда производится путем переговоров с ООО «Торгово-коммерческая фирма «Альфа».  У должника на момент вынесения оспоренного постановления судебного пристава имелось достаточно времени для исполнения судебного акта. Кроме того, должник не обращался в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 324 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что никакие исполнительные действия за исключением  возбуждения исполнительного производства судебным приставом в рамках исполнительного производства не проводились, отклоняется апелляционной коллегий как не имеющий отношения к предмету спора, поскольку бездействие судебного пристава по исполнительному производству №1520/15/34021-ИП в рамках настоящего дела не оспаривалось.

ОАО «Новоаннинский комбинат хлебопродуктов» пренебрежительно отнеслось к требованию судебного пристава об исполнении требований исполнительного документа в указанный судебным приставом срок.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит. Суд первой инстанции, не установив нарушений норм  и прав заявителя, обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу ОАО «Новоаннинский комбинат хлебопродуктов» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2015 по делу      №А12-10693/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                       М.А. Акимова

Судьи                                                                                                     Л.Б. Александрова

                                                                                                                         Н.В. Луговской