Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А57-23756/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело №А57-23756/2012
14 июля 2015 года Резолютивная часть постановления объявлена «07» июля 2015 года. Полный текст постановления изготовлен «14» июля 2015 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Самохваловой А.Ю., судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузменко М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего Жилищно-строительного кооператива «Северный» Ефремова Антона Васильевича (г. Саратов), на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 мая 2015 года по делу № А57-23756/2012, судья Плетнева М.Н., об отказе во взыскании с Котельникова Игоря Николаевича в пользу арбитражного управляющего Ефремова Антона Васильевича денежных средств за неисполнение определения Арбитражного суда от 02 июля 2014 года по делу №А57-23756/2012, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Жилищно-строительного кооператива «Северный» (г. Саратов, ИНН 6453070952; ОГРН 1036405309236), при участия в судебном заседании представителя Котельникова Игоря Николаевича – Каркавиной Д.Ю. по доверенности от 28.01.2015, конкурсного управляющего Ефремова Антона Васильевича (паспорт),
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2014 жилищно-строительный кооператив «Северный» (далее - ЖСК «Северный», должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ефремов Антон Васильевич (далее – конкурсный управляющий Ефремов А.В.). В рамках дела № А57-23756/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ЖСК «Северный» в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего Ефремова А.В. о взыскании с Котельникова Игоря Николаевича (далее – Котельников И.Н.) денежных средств за неисполнение определения Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2014. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 мая 2015 года во взыскании с Котельникова И.Н. денежных средств за неисполнение определения Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2014 по делу № А57-23756/2012 отказано. Конкурсный управляющий Ефремов А.В. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен. В судебном заседании представитель Котельникова И.Н. и конкурсный управляющий Ефремов А.В. поддержали свою правовую позицию по делу. Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела. Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/). В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Из разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" следует, что если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта. Соответствующие заявления взыскателя рассматриваются судом применительно к правилам, предусмотренным в статье 324 АПК РФ. Конкурсный управляющий Ефремов А.В. просит взыскать денежные средства за неисполнение определения Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2014 по делу № А57-23756/2012 об обязании Котельникова И.Н. передать конкурсному управляющему документацию и иные материальные ценности. В суде апелляционной инстанции пояснил, что просит взыскать с Котельникова И.Н. денежные средства за неисполнение определения суда или в пользу должника, или в пользу арбитражного управляющего Ефремова А.В. Как следует из материалов дела, определением от 02.07.2014 Арбитражный суд Саратовской области определил истребовать у Котельникова И.Н. и передать конкурсному управляющему Ефремову А.В. по акту приема-передачи бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности ЖСК «Северный» за период с 19.03.2003 по 01.07.2014. В связи с неисполнением требований судебного акта, для его принудительного исполнения выдан исполнительный лист АС №004815358, который 05.08.2014 был направлен конкурсным управляющим в Кировский РОСП УФССП по Саратовской области. Конкурсный управляющий Ефремов А.В. указывает на то, что требования по исполнительному листу не исполнены, имущество и документация не переданы. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта. В соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотрение дела о банкротстве включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Исходя из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). По результатам рассмотрения обособленного спора об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей суд в рамках дела о банкротстве принимает судебный акт (определение) обязывающего ответчика совершить определенные действия, а также вправе выдать исполнительный лист; указанный судебный акт является окончательным - им разрешен обособленный спор в рамках дела о банкротстве. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что положения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" применимы к определению Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2014 по делу № А57-23756/2012. Указанный вывод суда соответствует правовой позиции Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 30.12.2014 по делу №А55-31176/2011. Вместе с тем в рассматриваемом случае определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2014 по настоящему делу фактически исполнено 30.03.2015. В материалы дела представлен акт приема-передачи учредительных документов от 30.03.2015, подписанный между конкурсный управляющим Ефремовым А.В. и Котельниковым И.Н., согласно которому Котельников И.Н. передал, а конкурсный управляющий принял указанные в акте документы. Представитель Котельникова И.Н. в суде первой инстанции пояснил, что вся имевшаяся у него документация, печати и штампы переданы конкурсному управляющему Ефремову А.В. в полном объеме, иная документация, либо принадлежащие ЖСК «Северный» материальные ценности, кроме тех, что были переданы, у Котельникова И.Н. отсутствуют. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Конкурсным управляющим Ефремовым А.В. не представлены доказательства намеренного уклонения Котельникова И.Н. от передачи документов и материальных ценностей должника, утраты бухгалтерской документации и материальных ценностей. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Котельникова И.Н. денежных средств за неисполнение определения Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2014. Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Ефремова А.В. следует оставить без удовлетворения. Руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 мая 2015 года по делу № А57-23756/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ. Председательствующий судья А.Ю. Самохвалова Судьи Г.И. Агибалова О.В. Грабко Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А12-10693/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|